Справа № 3-1990/2010 р.
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 15 грудня 2010 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька», який мешкає за адресою: 83111, АДРЕСА_1, -
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
15 листопада 2010 р., при перевірці КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-10, вул. Літня, 19, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р., термін сплати 19.08.2010 р., сплачено 10.09.2010 р. в сумі 10 000,00 грн., чим порушив п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».
Правопорушник до суду не з’явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз’яснені положення ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати обов’язкового платежу.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а саме те, що воно не спричинило тяжких наслідків, вже усунуто, враховуючи також дані про особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, прихожу до висновку про малозначність цього правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, справу провадженням закрити.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя О.В. Чинчин