Справа № 3-121/2011 р.                                                                                                                                                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                      20 січня 2011 р.

   Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, –

В с т а н о в и в :

24 листопада 2010 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, на 688 км + 500 м а/д Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта, у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, порушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник до суду не з’явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз’яснені положення ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2198 від 24 листопада 2010 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп’яніння.

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2 550 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння, порушення вчинено повторно протягом року.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 34, 35, 38,

268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                              О.В. Чинчин