1
Справа № 2-6266/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 16 грудня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 07 серпня 1961 року належить домоволодіння АДРЕСА_1. Він постійно мешкає та зареєстрований у даному будинку. За зазначеною адресою, за власні кошти позивачем було самовільно зведено сараї літ. Е, К, однак, правовстановлюючі документи на ці будівлі він своєчасно не оформив. Відповідно до технічного висновку, зведені будівлі придатні до подальшої експлуатації, та не порушують ніяких норм, відповідають усім встановленим вимогам. На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду з позовом про визнання права власності на зазначені будівлі.
В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача – Хомченко А.В., яка діє на підставі доручення, з позовом погодилася, не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 07 серпня 1961 року, реєстровий № 6480, належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Позивачем за зазначеною адресою самовільно було зведено будівлі, а саме: сараї літ. Е, К, що підтверджується Технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 7-10).
У відповідності з висновком експертного дослідження № 10/200 будівельно-технічної спеціалізації від 04 листопада 2010 року, об’ємно-планувальні та конструктивні рішення сараїв літ. Е, К, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, вимогам
2
будівельних норм та правил не суперечать. Загальний технічний стан конструкцій задовільний, недоліки технічного характеру, перешкоджаючи подальшій експлуатації не встановлені. Сараї літ. Е, К самовільно зведені. Мають 100% ступінь будівельної готовності та придатні для їх подальшої експлуатації за своїм функціональним призначенням. Є об’єктами нерухомості. (а.с. 13-16)
У відповідності з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, судом встановлено, що позивач, збудувавши за місцем свого постійного мешкання будівлі, які знаходяться у задовільному стані, та можуть експлуатуватися за своїм функціональним призначенням, придбав право власності на вказане новостворене нерухоме майно, що і є підставою для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 325, 328, ч. 2 ст. 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі: сараї літ. Е, К по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Чинчин