1

   Справа № 2-5976/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                               10 грудня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 335. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач дізнався, що дружина йому зраджує. На ґрунті цього змінилося її ставлення до сімейних обов’язків. Позивач хотів зберегти родину, та неодноразово намагався помиритися з відповідачкою, однак, усі його діє були марні. Сторони втратили взаєморозуміння, в зв’язку з чим між ними часто виникали конфлікти, сварки, розбіжності, що і призвело до того, що позивач вирішив розірвати шлюб, на підставі чого і звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову. Також пояснив, що перебувають у зареєстрованому шлюбі 5 років. Останні пів року, з тих пір, як відповідачка вийшла на роботу, вона стала пізно приїжджати з роботи, у неї змінилося ставлення до дитини, вона не брала слухавку, казала, що у неї багато роботи. Потім позивач дізнався, що в неї є інший чоловік. Він намагався з нею поговорити, намагався зберегти родину, однак, позитивних результатів це не дало.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, який діє на підставі договору, підтримав думку свого довірителя, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти задоволення позову. Однак, не погодилася з обґрунтуванням позовних вимог, та пояснила, що працювала на двох роботах, в зв’язку з чим пізно поверталася додому. Кинути роботу вона не могла, оскільки треба було сплачувати за кредитом. Іншого чоловіка у неї немає. Також додала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_3».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 335, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 (а.с. 6).

2

Згідно зі свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за № 520 (а.с. 7).

Сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно місця проживання дитини між сторонами немає.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 2005 року у Відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 335 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                        О.В. Чинчин