Судове рішення #13270528

1

   Справа № 2-109/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                                  17 січня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, запис за № 190. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки, та не бажає їх поновлення.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову. Також пояснила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, запис за № 190, що підтверджується свідоцтвом про одруження, НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про народження, НОМЕР_1, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис за № 157 (а.с. 7).

Сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

2

Надання сторонам строку для примирення не привело к поліпшенню їх стосунків, та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Спору відносно місця проживання дитини також немає.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2002 року у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, запис за № 190 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                        О.В. Чинчин

  • Номер: 6/488/127/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-109/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2015
  • Дата етапу: 21.08.2015
  • Номер: 6/492/4/24
  • Опис: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-109/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2023
  • Дата етапу: 17.06.2024
  • Номер: 6/492/4/24
  • Опис: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-109/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2023
  • Дата етапу: 17.06.2024
  • Номер: 2/1716/1980/11
  • Опис: про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод для здійснення проїзду до суміжних земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-109/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Чинчин Олена Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2009
  • Дата етапу: 10.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація