Дело №1-749/10
ПРИГОВОР
именем Украины
30 ноября 2010 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Болибок Е.А.
при секретаре Бондаренко А.В.
с участием: прокурора Заболотного В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пренай Литва, гражданина России, образование высшее, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: РФ Белгородская область Белгородский район АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 15 ч.2 ст. 201 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 являясь членом общества охотников Белгородского района Белгородской области, согласно имеющихся путевок разрешений в период с 17 октября 2009 года по 31 января 2010 года охотился с другими членами общества, используя при этом личный автомобиль. При этом в конце январе 2010 года на одной из охот его товарищем ОСОБА_6 оставшиеся после охоты патроны были помещены в «бардачок» его автомобиля, о наличии которых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в последствии забыли. Далее 07.05.2010 года ОСОБА_4 на личном автомобиле «LEXUS RX 330» регистрационный знак НОМЕР_1 проследовал из дома в направлении государственной границы Украины и России. После пересечения границы и прохождения пограничного и таможенного контроля ОСОБА_4 проследовал в Харьков с целью приобретения лекарственных препаратов, необходимых для курса лечения своей жены. После приобретения необходимых лекарственных средств в момент помещения их в «бардачок» автомобиля ОСОБА_4 увидел находившуюся там пачку охотничьих патронов марки «Сурок». После чего, не принимая каких либо действий к обнаруженным патронам, не имея установленного в законном порядке разрешения на территории Украины, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, проследовал на международный автомобильный пункт пропуска «Гоптивка», где при проведении таможенного контроля 07 мая 2010 года в 13 часов 10 минут указанная пачка патронов марки «Сурок» с 23 винтовочными охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал. 5.6 мм., предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего оружия, была обнаружена и изъята работниками таможни.
Кроме того, 07 мая 2010 года в 13 часов 10 минут, ОСОБА_4 имея умысел на контрабанду боеприпасов, на своем легковом автомобиле «LEXUS RX 330» регистрационный знак НОМЕР_1 в направлении из Украины в Россию въехал в зону таможенного контроля международного автомобильного пункта пропуска «Гоптивка». Осознавая то, что незаконно перемещает в своем автомобиле боеприпасы, ОСОБА_4 умышленно не заявил сотрудникам Харьковской областной таможни о их наличии. Формой прохождения таможенного контроля, следовавшие в автомобиле граждане России владелец ОСОБА_4 и пассажир ОСОБА_7 выбрали полосу упрощенного таможенного контроля «зеленый коридор», тем самым своими действиями заявив, что товаров запрещенных или ограниченных в перемещении через таможенную границу Украины у них нет. В ходе осуществления таможенного контроля данный автомобиль был выведен с полосы упрощенного контроля «зеленый коридор» на полосу «красный коридор». Однако, противоправные действия ОСОБА_4 направленные на контрабанду холодного оружия через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, не были доведены им до конца по независящим от него причинам, поскольку При осуществлении углубленного таможенно-пограничного досмотра транспортного средства в технологическом отделении для мелких вещей «бардачок», среди личных вещей находящихся в отделении была обнаружена сокрытая от таможенного контроля пачка охотничьих патронов «Сурок» с 23 патронами марки "Сурок" калибра 5.6 мм. Согласно заключения экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №363 от 20.09.2010 года, предоставленные на исследование 23 патрона относятся к боеприпасам - охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR) заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступлений, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанных преступлений доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия виновного ОСОБА_4 , которые выразились:
• в оконченном покушении на контрабанду, то есть в оконченном покушении на незаконное перемещение боеприпасов через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, суд квалифицирует по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 УК Украины;
• в хранении боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительная характеристика, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_4 , судом не установлено.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 основное наказание по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкций частей этих статей. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК Украины наказание за покушение на преступление не может превышать двух третьих максимального срока, предусмотренного соответствующей частью статьи УК Украины.
При решении вопроса о том, какой из предусмотренных ст. 70 УК Украины принципов необходимо применить ОСОБА_4 при назначении наказания по совокупности преступлений, суд кроме данных о личности виновного и обстоятельств, которые смягчают наказание, учитывает число преступлений, входящих в совокупность, форму вины и мотивы совершения каждого из них, тяжесть их последствий. Таким образом, суд пришел к выводу о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая степень и характер общественно-опасных деяний, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины.
На период испытательного срока суд не возлагает на ОСОБА_4 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины по следующим мотивам.
ОСОБА_4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории этого государства.
Законом Украины от 22.09.1995г. №336/95-ВР «О присоединении Украины к Европейской конвенции о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями, 1964 год» Украина признала действие указанной Конвенции на территории Украины, предусматривающей, что исполнение приговора Украины на территории иностранного государства допускается путем надзора за условно осужденными или условно освобожденными лицами, которые имеют свое обычное местопребывание на территории иностранного государства.
Согласно ст. 9 Конституции Украины, действующие международные договора (в том числе и Конвенции), согласие на обязательность которых дана Верховным Советом Украины, являются частью национального законодательства Украины.
Таким образом приговор подлежит исполнению на территории Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки взыскать с ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:
• по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды;
• по ч.1 ст. 263 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_4 определить окончательно основное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды .
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного основного наказания, если она на протяжении испытательного срока в один год не совершит нового преступления.
Вещественные доказательства по делу:
• 23 гильзы от патронов марки "Сурок" калибра 5.6 мм, которые находятся в камере хранения СО Управления СБУ в Харьковской области, - уничтожить;
• автомобиль «LEXUS RX 330» регистрационный знак НОМЕР_1, который находится на хранении на территории гаража Управления СБУ в Харьковской области по адресу: г. Харьков ул. Пушкинская №106, - возвратить законному владельцу ОСОБА_4.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО №8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки в сумме 1044,90 грн. за проведение в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области экспертизы № 363 от 20.09.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Е.А. Болибок