У Х В А Л А

    11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                  головуючого, судді Сінані О.М.,

                                                        суддів М’ясоєдової Т.М.,

Даніла Н.М.,

                                           при  секретарі Горкун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника Приватного підприємства «Баядера» - Любивець Максима Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Баядера» про стягнення заборгованості з заробітної плати, затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відшкодування моральної шкоди,  

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.

Не  погодившись з вказаним рішенням, 30 листопада 2010 року представник ПП «Баядера» - Любивець М.М. подав апеляційну скаргу на судове рішення, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 листопада 2010 року.

В клопотанні заявник ставить питання про поновлення строку як пропущеного з поважних причин, оскільки копія рішення від 17 листопада 2010 року була отримана представником відповідача тільки 25 листопада 2010 року, а 30 листопада 2010 року на судове рішення представником ПП «Баядера» подана апеляційна скарга.  

Вислухавши пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України  апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17 листопада 2010 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду представник ПП «Баядера» - Терещенко І.В. був присутній, однак повний текст  оскаржуваного рішення отримав тільки 25 листопада 2010 року (а.с. 163). 30 листопада 2010 року представник ПП «Баядера» Любивець М.М. подав    апеляційну скаргу на судове рішення (а.с. 156).

Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин обґрунтоване, оскільки докази про отримання представником відповідача копії рішення суду першої інстанції своєчасно в матеріалах справи відсутні.

Зазначені обставини перешкоджали представнику відповідача подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.  

Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись статтями 73 і 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Приватного підприємства «Баядера» - Любивець Максима Миколайовича задовольнити.

Поновити представнику Приватного підприємства «Баядера» - Любивець М.М. строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Баядера» про стягнення заборгованості з заробітної плати, затримку розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної   відпустки, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Сінані О.М.                      М’ясоєдова Т.М.                 Даніла Н.М.