У  Х  В  А  Л  А

26 січня   2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                             головуючого, судді   Шестакової Н.В.

                                                                  суддів:    Берзіньш В.С.

                                                                                  Павловської І.Г.

                                                        при секретарі      Моногошевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВК «Більшовик» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду АРК від 20 травня 2010 року,

                                                          В С Т А Н О В И Л А:

          У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав письмову заяву про забезпечення доказів шляхом призначення  судово-бухгалтерської експертизи щодо визначення  суми  середнього заробітку  за час вимушеного прогулу, виходячи з  тривалості робочого дня 8 годин,  розміру мінімальної заробітної плати,  підвищення  мінімальної заробітної плати за певні періоди та індексації споживчих цін; апелянт також просив  визначити при проведенні експертизи  розмір компенсації за невикористану  щорічну відпустку з 2004 року  до 2009 рік.

           При вирішенні питання щодо призначення експертизи позивач та його представник пояснили,  що зверталися до суду першої інстанції з клопотанням щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи, однак  зазначене питання не було  вирішено.

           За матеріалами справи  вбачається, що позивач дійсно  звертався до суду першої інстанції з  письмовим клопотанням про призначення  вищезазначеної експертизи, оспорюючи розрахунок  середнього заробітку  за час вимушеного прогулу, зроблений  відповідачем (а.с.110), однак  клопотання  про забезпечення доказів  не було розглянуто у встановленому законом порядку.

            Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд  досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені  з порушенням  встановленого порядку або в дослідженні  яких було неправомірно  відмовлено, а також  нові докази, неподання яких до суду  першої інстанції було  зумовлено поважними причинами.

            Враховуючи наведене,  колегія суддів  дійшла висновку, що  судом першої інстанції були порушені процесуальні права позивача щодо забезпечення доказів, тому клопотання  позивача щодо призначення   судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню.

            Колегія суддів вважає необґрунтованим  клопотання позивача стосовно  визначення  компенсації за невикористані відпуски, оскільки  за змістом апеляційної скарги рішення оскаржене тільки у частині  розрахунку середнього заробітку за час

вимушеного прогулу, тому у сенсі ч.1 ст.303 ЦПК України  рішення суду  перевіряється тільки  у межах  апеляційної скарги, тобто  стосовно  визначення  середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,144,303 ЦПК України, колегія суддів

                                                             У Х В А Л И Л А:

          Клопотання ОСОБА_2  задовольнити частково.

          Призначити по справі судово-бухгалтерську  експертизу, проведення якої доручити  Кримському НДІСЕ (Науково-дослідному інституту судових експертиз) у м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а.

                                                                              -  2  -

          На вирішення  експертизи поставити наступні питання:

          1.яку  суму повинен складати середній заробіток  за день ОСОБА_2 перед звільненням  за  розпорядженням №1 від 12.08.2009 року відповідно до займаної ним посади  ветеринарного лікаря на 0,5 ставки відповідно до розпорядження  від 06.01.2009 року (а.с.41), Положення  про оплату праці та нормативних положень щодо мінімальної заробітної плати;

          2.яку суму  складає середній заробіток  ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2009 року  до 20.05.2010 року з урахуванням 0,5 ставки на посаді ветеринарного лікаря, індексації споживчих цін та вимог законодавства  щодо  встановлення  оплати праці на повну ставку не менш мінімальної заробітної плати.

        Попередити експерта про кримінальну  відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього  обов’язків.

        Для дослідження  передати експерту  матеріали справи.

        Для проведення  експертизи  встановити строк 2 місяця.  Оплату за проведення експертизи  покласти на ОСОБА_2

        Зупинити провадження  по справі на час  проведення експертизи.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду  касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді:

              Шестакова Н.В.                          Берзіньш В.С.                           Павловська І.Г.