ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Евдокимовой В.В.
судей – Мельник Т.А.,
– Бордачева В.Н.,
с участием прокурора – Зелинского О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора Борзиковой К.В. на постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.10.2010г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г. Евпатории, гражданка Украины, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, судимая Евпаторийским городским судом 02.08.1995 г. по ч.1 ст. 140 УК Украины (1960г.) к 1 году лишения свободы, 31.10.1996г. по ч.3 ст. 142, ст. 43 УК Украины (1960г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, 17.08.2002 г. освобожденная по отбытию срока наказания,
на основании ст. 49 УК Украины освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст. 190 УК Украины и производство по делу прекращено,
у с т а н о в и л а:
24.11.2002 года, примерно в 11 часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, осужденной приговором Евпаторийского городского суда от 29.07.2003 года, находясь в районе магазина «Дом мебели» в г. Евпатории, мошенническим путем завладели принадлежащими ОСОБА_4 денежными средствами в сумме 800 долларов США, что по курсу НБУ составляет 4263 грн. 76 коп.
Они же, 10.03.2003г., примерно в 18 часов, находясь на ул. Интернациональной в г. Евпатории, мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_5 в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ составляет 1066 грн. 90 коп., а также 400.00 грн., на общую сумму - 1466 грн. 90 коп.
Они же, 18.04.2003г., примерно в 14 часов, находясь на пр. Победы в г. Евпатории, мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 200 грн.
Они же, 02.05.2003г., примерно 16 час. 30 мин., находясь на ул. Демышева в г. Евпатории, мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_7 в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ составляет 1066 грн. 72 коп.
Они же, в начале мая 2003 года около 11 часов, находясь на ул. Некрасова в г. Евпатории, мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_8 в сумме 100 грн.
Они же, 03.05.2003г., примерно в 13.00 часов, находясь на пр. Победы в г. Евпатории, мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_9 в сумме 100 долларов США, что по курсу НБУ составляет 533 грн. 36 коп. и 500 грн., всего на сумму - 1033 грн. 36 коп.
Постановлением суда от 21.10.2010г. ОСОБА_2 на основании ст. 49 УК Украины освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст. 190 УК Украины и производство по делу прекращено. По мнению суда, основанием для этого явилось то, что инкриминируемое ОСОБА_2 преступление относится к преступлениям средней степени тяжести, за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет. Со дня совершения преступления ОСОБА_2 истекло пять лет, и на протяжении этого времени она от следствия и суда не уклонялась.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно и в нарушение требований материального и процессуального права освободил ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Указывает, что судом не были надлежащим образом проверены предоставленные ОСОБА_2 документы, свидетельствующие о том, что она не уклонялась от правоохранительных органов, а также подтверждающие нахождение ее в г. Евпатории. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что 24.06.2003г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было приостановлено на основании п.1 ст. 206 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 совершила преступления в период времени с ноября 2002г. по май 2003г. при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления.
Ее действия как огранном досудебного следствия, так и судом первой инстанции квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, что не оспаривается в апелляции. Санкция инкриминируемого ей преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Указанное преступление согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести истекло пять лет.
Вывод суда первой инстанции об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности основан на нормах материального и процессуального законодательства, поэтому коллегия судей в этой части не может согласиться с доводами прокурора.
Утверждения прокурора о том, что ОСОБА_2 уклонялась от органов досудебного следствия, были предметом апелляционного рассмотрения и не нашли своего подтверждения.
Так, из материалов дела следует, что постановлением следователя от 17.03.2003 г. ОСОБА_2. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в котором был указан ее адрес - АДРЕСА_1 (л.д.65).
24.06.2003г. был объявлен розыск ОСОБА_2 с указанием ее места проживания – АДРЕСА_1 (л.д. 5-6).
Однако из рапортов сотрудников милиции видно, что принудительный привод ОСОБА_2 до объявления её в розыск осуществлялся не по месту ее проживания, а по адресу АДРЕСА_3 (л.д.79-81).
О том, что в период с 2003г. по 2010г. в отношении ОСОБА_2 не проводились оперативно-розыскные мероприятия, свидетельствует следующее.
В период объявления ОСОБА_2 в розыск она 28.10.2003г. обращалась в правоохранительные органы с заявлением об утрате паспорта, о чем свидетельствует соответствующая отметка в адресной справке (л.д.45). С 2004 года получает пособие по уходу за ребенком, которое перечисляется на ее счет (л.д.186-187,203-204,212-217). Кроме того, из справки единого расчетного центра следует, что ОСОБА_2 с 2002 года зарегистрирована в АДРЕСА_1. Об этом также свидетельствует отметка в паспорте (л.д.205,211), там она проживала и проживает в настоящее время. Также она с 2006 г. по 2007 г. была трудоустроена (л.д.207). Подлинность документов, подтверждающих вышеизложенное, проверялась судом первой инстанции, оснований для повторной проверки не усматривается.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 от досудебного следствия не скрывалась, находилась на территории АР Крым, поэтому течение срока давности не приостанавливается.
Таким образом, коллегия судей не усматривает каких–либо существенных нарушений процессуального закона при постановлении судом решения, в связи с чем оснований для его отмены и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, о чем ставится вопрос в апелляции прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Борзиковой К.В. оставить без удовлетворения, а постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.10.2010г., которым ОСОБА_2 на основании ст. 49 УК Украины освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст. 190 УК Украины и производство по делу прекращено - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: