ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2011 года января месяца 25 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Капустиной Л.П.
Судей – Петюшевой Н.Н.
- Рыжовой И.В.
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 на приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 19.11.2010 года,
которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Ялта АР Крым, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1)14.04.1992 года Ялтинским городским судом по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в ред.1960 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года;
2)19.04.1993 года Ялтинским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 года) к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 19.04.1994 года по отбытию срока наказания;
3)17.03.1995 года Ялтинским городским судом по ст.ст.140 ч.3, 229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.03.1998 года по отбытию наказания;
4)28.10.1998 года Ялтинским городским судом по ст.229-8 УК Украины (в ред.1960) к 1 году лишения свободы, освободился 10.08.1999 года по отбытию срока наказания;
5)06.04.2000 года Ялтинским городским судом по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в ред.1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.04.2003 года условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 12 дней;
6)07.04.2003 года Ялтинским городским судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
7)01.04.2004 года Ялтинским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.04.2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;
8)11.03.2008 года Ялтинским городским судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 22.01.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 был признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
07 августа 2010 года около 04 часов ОСОБА_2 путем свободного доступа, проник в одну из комнат жилого коттеджа, расположенного в санатории «им. Боброва» г.Алупка, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Nokia 2323», стоимостью 500 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 32 гривны, принадлежащие гр.ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 557 гривен.
10 августа 2010 года примерно в 04 часа ОСОБА_2, через незапертые двери, путем свободного доступа, проник в жилую комнату санатория «им. Боброва» г.Алупка, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Nokia N73», стоимостью 1000 гривен, мобильный телефон «Sony Ericsson K750 i», стоимостью 600 гривен, мобильный телефон «Nokia 6230 i», стоимостью 450 гривен, мобильный телефон «Samsung K640», стоимостью 300 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2350 гривен.
12 августа 2010 года примерно 04 часа 35 минут ОСОБА_2, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в палату №13 корпуса №4 санатория «Предгорный», расположенного по ул.Шоссе свободы, 11, г.Алупка, где повторно похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Samsung», стоимостью 500 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «МТС», стотимостью 25 гривен, на счету которой было 3 гривны, имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_6, а именно: мобильный телефон «Siemens», стоимостью 500 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой было20 гривен и имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: мобильный телефон «Nokia 7600», стоимостью 2000 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 20 гривен, на счету которой было 135 гривен. В это время ОСОБА_2 был замечен проснувшейся ОСОБА_7, которая потребовала прекратить преступные действия и возвратить имущество. Однако ОСОБА_2, осознавая открытый характер своих действий, продолжал реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 3228 гривен.
12 августа 2010 года примерно в 04 часа 40 минут ОСОБА_2, путем свободного доступа, через незапертые входные двери, проник в помещение комнаты АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Nokia 2330 C», стоимостью 500 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 4 гривны, принадлежащие ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 529 гривен.
12 августа 2010 года примерно в 05 часов , ОСОБА_2, путем свободного доступа, проник в туристическую палатку, расположенную в палаточном городке Маслинной рощи санатория «им. Боброва» г.Алупка, откуда повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Моторола-тата», стоимостью 250 гривен, принадлежащий ОСОБА_9, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на 250 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины. Мотивирует свои требования тем, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления и полное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, указывает, что суд не учел то, что он находится под наблюдением врачей, в связи заболеванием гепатитом «С», а так же вирусом имуннодефицита человека, что подтверждается справкой противотуберкулезного отделения Ялтинской городской больницы №1.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно; по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Указание апеллянта о том, что суд при вынесении приговора не учел то обстоятельство, что ОСОБА_2 находится под наблюдением врачей, в связи заболеванием гепатитом «С», а так же вирусом имуннодефицита человека, не находит своего подтверждения, поскольку как видно из материалов дела судом по ходатайству подсудимого ОСОБА_2 был сделан запрос в противотуберкулезное отделение городской больницы №1 г.Ялта, о том состоит ли ОСОБА_2 на учете и если состоит, то с каким диагнозом, на что был получен ответ, согласно которого ОСОБА_2 состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном отделении Городской больницы №1 с диагнозом: хронический туберкулез верхних долей легких (л.д.252). Данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего при назначении ОСОБА_2 наказания.
Указания апеллянта о том, что у него имеются заболевания гепатитом «С», а так же вирусом имуннодефицита человека, не могут быть приняты во внимание поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2, суд исходил из требований ст.ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений, личности осужденного, который не работает, характеризуется посредственно, ранее судим за совершение корыстных преступлений, состоит на учете в психоневрологическом отделении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости с 1994 года, состоит на учете в противотуберкулезном отделении городской больницы №1 г.Ялта с диагнозом: хронический туберкулез верхних долей легких, и назначил наказание, в пределах санкций, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.356-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 19 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи: /3 Подписи/
Копия верна: