ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2011г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                      председательствующего –      Евдокимовой В.В.,        

    судей –      Мельник Т.А.,  

    –      Куртлушаева И.Д.,

                          с участием прокурора –     Зелинского О.А.,

                                         осужденного –      ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Судакского городского суда  АР Крым от 25 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Садовое Сарпинского района Калмыкии,   гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый 29.08.2001г. по ч.2 ст. 229-1, ч.2 ст. 229-6, ч.1 ст. 229-5, ст. 42 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы; 24.12.2001г. по ст.15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 31.05.2002г. по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы; освобожденный 31.01.2006г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,        

осужден по ст. 128 УК Украины к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 осужден за то, что 22 июля 2010, примерно в 17 час. 50 мин. возле дома № 5 по пер. Серному в г. Судаке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_3, при попытке ОСОБА_4 пресечь его действия, в ходе борьбы, пытаясь освободиться от захвата ОСОБА_4, неосторожно, при падении причинил последнему имеющимся при нем кухонным ножом тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.        

В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, определив его в виде исправительных работ. Свои доводы мотивирует тем, что суд недостаточно полно учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего о мере наказания, несвязанного с лишением свободы, положительные данные о его личности, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, просившего    смягчить наказание, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а  приговор без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ст. 128 УК Украины, что не оспаривается осужденным в апелляции.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного преступления, в силу ст. 12 УК Украины являющегося  преступлением небольшой тяжести, личность осужденного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания - посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, при этом судом учтено мнение потерпевшего относительно меры наказания и наличие на иждивении  у осужденного матери,  на что ссылается апеллянт в жалобе.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.109), преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений и отвечает требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для его смягчения и изменения вида наказания на более мягкий в виде исправительных работ, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст.  365,366 УПК Украины, коллегия  судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,  а приговор Судакского городского суда АР Крым от 25 ноября  2010 года в отношении него  – без изменения.  

Председательствующий:

Судьи: