ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Именем Украины

25 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего –  Евдокимовой  В.В.,  

                                                         судей  –  Мельник Т.А.,

                                                                    –   Бордачева В.Н.,

                                участием прокурора  –  Зелинского О.А.,

                                             осужденного –   ОСОБА_3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 01 декабря 2010г., которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Светловодск Кировоградской области,  гражданин Украины, без определенного места жительства, судимый Знаменским районным судом Кировоградской области 14.07.2000 года по ст. 94 УК Украины (1960г.) к 12 годам лишения свободы, 16.11.2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней,  

осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 297 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Знаменского районного суда Кировоградской области от 14.07.2000 года - в виде 4 лет лишения свободы; взыскано с осужденного: в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 700.00 грн., ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 999,00 грн., ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба - 4000, 00 грн., филиала «Симферопольский райавтодор» в счет возмещения материального ущерба - 13825,20 грн., а также в доход государства - 1573,20 грн.; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,    

                                                      УСТАНОВИЛА:

        ОСОБА_3  осужден за то, что 10.08.2010г., примерно в 22 часа, находясь на территории СТ «Золотая Балка»  в с. Фонтаны Симферопольского района,  подошел к дачному участку НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на сумму 700 гривен.

Он же, 12.08.2010г. повторно, примерно в 03 часа, находясь на территории СТ «Золотая Балка» в с. Фонтаны Симферопольского района, подошел к дачному участку НОМЕР_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5,. на общую сумму 999.00 гривен.

Он же, в период с 25.09.2010 г. по 26.09.2010г. в вечернее время, находясь на 8 км+900 метров автодороги Симферополь- Севастополь – Каштановое, тайно похитил имущество, принадлежащее филиалу «Симферопольский райавтодор», на общую сумму 4788 гривен.

Он же, 27.09.2010г., примерно в 01час, находясь на кладбище в с. Фонтаны Симферопольского района, демонтировал чугунную оградку, находящуюся на месте захоронения ОСОБА_7, и незаконно завладел ею, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на сумму 2500 грн.

Он же, 29.09.2010г., примерно в 06 часов, находясь на кладбище в с. Фонтаны Симферопольского района, повторно демонтировал чугунную оградку, находящуюся на месте захоронения ОСОБА_7,  и незаконно завладел  ею, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на сумму 1500 грн.

Он же, примерно в начале октября 2010г., возле родника с. Фонтаны Симферопольского района приобрел вещество в виде пластин округлой и неправильной  формы серо-зеленого цвета, которое перенес в помещение по месту своего проживания – остановка «Печкина» в с. Фонтаны Симферопольского района, где хранил без предусмотренного законом разрешения.

12.10.2010г. в ходе проведения осмотра указанного помещения работниками милиции было обнаружено и изъято вещество в виде пластин округлой и неправильной формы серо-зеленого цвета, весом 138 грамм, которое является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом.  

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор пересмотреть, ссылается на то, что в ходе досудебного следствия себя оговорил, поскольку со стороны работников милиции на него оказывалось психологическое давление.  Указывает, что суду не были предоставлены материалы, характеризующие его личность, что повлекло неправильное назначение наказания в виду того, что от отбывания наказания он был освобожден на основании Закона Украины «Об амнистии».

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего требования апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а  приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит   удовлетворению.

Виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185,ч.1ст.297, ч.2 ст. 297, ч.1 ст.263 УК Украины.

Как усматривается из материалов дела, во время его рассмотрения суд в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать доказательства, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в том числе и осужденным, который полностью признал свою вину, не оспаривал сумм причиненного потерпевшим ущерба, не говорил о применении к нему каких-либо недозволенных методов  ведения следствия, а также отказался от юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, и при решении вопроса об определении объема подлежащих исследованию доказательств не был против их не исследовать, как и другие участники процесса. О том, что ОСОБА_3 понимал процессуальные последствия такого решения – лишение его права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания (л.д. 282) и его заявление (л.д.275).

Принимая во внимание то, что в суде первой инстанции ОСОБА_3 не говорил об оказании на него в ходе досудебного следствия психологического давления, вину признал в полном объеме, а в заседании коллегии пояснил, что с какими-либо жалобами на недозволенные методы следствия никуда не обращался, что свидетельствует о надуманности его доводов, и, учитывая, что согласно ст. 365 УПК Украины апелляционный суд не проверяет выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы осужденного являются необоснованными, вопрос о недоказанности его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений не может  являться предметом апелляционного рассмотрения.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, при этом судом правильно учтено постановление Терновского районного суда Кривого Рога (л.д.265), в соответствии с которым ОСОБА_3 был на основании ст.81 УК Украины,     ст. 407 УПК Украины освобожден от наказания условно досрочно на неотбытый срок - 2 года 4 месяца и 16 дней. Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.  365,366 УПК Украины, коллегия  судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения,  а приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 01 декабря 2010 года в отношении него - без изменения.  

Председательствующий:

Судьи: