О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего – Капустиной Л.П.,

                       судей – Балахонова Б.Л.,  

                        – Соловьева Н.В.,

         с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию сотрудников специального батальона судебной милиции «Грифон» при ГУ МВДУ в АР Крым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на частное постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 05 ноября 2010 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_4, которым доведено до сведения начальника ГУ МВДУ в АРК о нарушении должностных обязанностей со стороны выше указанных сотрудников,

У С Т А Н О В И Л А:

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя подсудимому была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, в связи с чем сотрудникам СБСМ «Грифон» при ГУ МВДУ в АРК ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было поручено охранять подсудимого ОСОБА_4 до прибытия сотрудников Железнодорожного РО СГУ ГУ МВДУ в АРК. Однако, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь на службе, нарушили должностные обязанности, что дало возможность ОСОБА_4 скрыться от суда.

Частным постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 ноября 2010 года до сведения начальника ГУ МВДУ в АРК доведено об указанном факте и поручено провести служебное расследование для решения вопроса о привлечении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к дисциплинарной ответственности.

В апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 просят частное постановление суда отменить, ссылаясь на то, что функциональными обязанностями сотрудников судебной милиции не предусмотрена охрана подсудимых при изменении им меры пресечения до прибытия сотрудников соответствующих подразделений органов внутренних дел. Кроме того, о порученной охране подсудимого ОСОБА_4 им стало известно от прибывших сотрудников Железнодорожного РО СГУ ГУ МВДУ в АРК, сообщивших о причине своего прибытия.

 Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Закона Украина «О милиции» работник милиции в пределах полномочий несет за свои противоправные действия или бездействие дисциплинарную или уголовную ответственность.

Однако, как усматривается из пункта № 2 Положения о специальном подразделении судебной милиции «Грифон», охрана лиц, взятых под стражу, не входит в перечень функциональных обязанностей, возлагаемых на сотрудников судебной милиции.

Кроме того, согласно ст. 158 УПК Украины исполнение постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу возлагается на территориальные органы внутренних дел, в данном случае Железнодорожный РО СГУ ГУ МВДУ в АРК.

С учетом выше изложенного, доводы апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_5 коллегия судей считает обоснованными, а частное постановление подлежащим отмене

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию сотрудников специального батальона судебной милиции «Грифон» при ГУ МВДУ в АР Крым ОСОБА_2 и ОСОБА_5 – удовлетворить.

Частное постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 05 ноября 2010 года о нарушении должностных обязанностей со стороны сотрудников специального батальона судебной милиции «Грифон» при ГУ МВДУ в АР Крым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – отменить.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина Б.Л. Балахонов Н.В. Соловьев