ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«21» декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л. П.
судей – Балахонова Б.Л., Рыжовой И. В.
с участием прокурора – Ярошенко Л. Д.
осужденного – ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_1, на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 17 августа 2010 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евпатории, АРК, гражданин Украины, работающий в должности и.о. инспектора - дежурного дежурной части Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 365 УК Украины к восьми годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и штрафу 17000 грн., по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 семи годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений определено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде девяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и штрафа в размере 17000 грн.
В соответствии со ст. 54 УК Украины ОСОБА_1 лишен специального звания -«лейтенант милиции».
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, в период времени с 04 до 06 часов 2 августа 2009 г., ОСОБА_1, исполняющий обязанности инспектора дежурной части Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, имея специальное звание «лейтенант милиции», являясь представителем власти, находясь в помещении комнаты для разбирательств Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенном по ул. Пушкина, д. 3, г. Евпатории, превысил предоставленные ему властные полномочия и умышленно, с применением насилия совершил действия, явно выходящие за их пределы, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам потерпевшего ОСОБА_6, повлекшие тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
Так, 02 августа 2009 г., около 2 часов ночи, патрульными подразделения «Барс» в Евпаторийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым был доставлен ОСОБА_6, где под роспись в патрульно-постовой ведомости был передан и.о. инспектора дежурной части ОСОБА_1 В свою очередь ОСОБА_1, получив доставленного ОСОБА_6, который находился под охраной стрелка в/ч 3027 в помещении коридора, расположенного перед комнатой разбирательств Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, не стал сразу проводить с ним разбирательство, и ОСОБА_6 находился в помещении указанного коридора до 4.10 часов 2 августа 2009 г.
2 августа 2009 г. в 4.10 часов ОСОБА_1 завел потерпевшего ОСОБА_6 в помещение для разбирательств Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым и закрыл за собой двери. Находясь в указанной комнате, ОСОБА_1 превысил предоставленные ему властные полномочия, начал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_6 и оскорблять его, принуждая подметать внутренний двор Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым. Также, ОСОБА_1 превышая свои служебные полномочия, безосновательно начал обвинять потерпевшего ОСОБА_6 в том, что последний совершал грабежи на набережной г. Евпатории АР Крым, при этом принуждал ОСОБА_6 сознаться в совершении этих преступлений.
Получив от ОСОБА_6 отказ совершать вышеуказанные действия, ОСОБА_1, умышленно, превышая свои служебные и должностные полномочия, начал наносить удары руками и ногами в различные части тела ОСОБА_6, не реагируя на просьбы потерпевшего не бить его и продолжал наносить удары с требованиями выполнить действия, оскорбляющие личное достоинство ОСОБА_6
Кроме того, в ходе причинения телесных повреждений ОСОБА_1 увидел, что на шее у потерпевшего ОСОБА_6 висит ладанка, после чего незаконно потребовал от потерпевшего ОСОБА_6 снять ее, мотивируя тем, что последний не достоин носить ее. Потерпевший ОСОБА_6 отказался выполнять незаконные требования ОСОБА_1, на что последний нанес серию ударов потерпевшему ОСОБА_6 кулаками и ногами в различные части тела, а так же в ходе причинения телесных повреждений нанес удар ладошками обеих рук по ушам потерпевшего ОСОБА_6 В последующем потерпевший ОСОБА_6, желая, чтобы ОСОБА_1 перестал избивать его, снял с шеи ладанку. В 6 – 00 часов 02 августа 2009 г. ОСОБА_1 отпустил потерпевшего ОСОБА_6, который направился по месту жительства.
В результате умышленных и активных действий осужденного ОСОБА_1, пострадавшему ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения: кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой верхней губы, кровоподтеки на ушных раковинах, кровоподтеки на грудной клетке слева, ссадина на грудной клетке слева, а также тяжкие телесные повреждения - разрывы селезенки, кровоизлияние в брыжейку нисходящей части ободочной кишки, кровоизлияние в области хвоста поджелудочной железы, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, от которых ОСОБА_6 скончался по месту жительства - в АДРЕСА_1 в 14 часов 02.08.09 г.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просил приговор отменить, направив дело на дополнительное расследование в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, многочисленными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Свои доводы мотивировал тем, что он преступления не совершал и не получал от сотрудников «Барс» задержанного ОСОБА_6, который в милиции назвался Гельдербрандом, не были допрошены все свидетели. В материалах дела отсутствуют сведения, что ОСОБА_6 доставлялся именно в Евпаторийское ГО, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров с мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_6. Указал, что свидетель ОСОБА_29 давал показания под давлением со стороны работников прокуратуры, а материалы дела сфальсифицированы.
В апелляции прокурор просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из него назначенное по ч.3 ст. 365, ст. 70 УК Украины дополнительное наказание в виде штрафа в размере 17000 грн. Свои доводы мотивировала тем, что на момент совершения ОСОБА_1 преступления санкция указанной статьи не предусматривала дополнительное наказание в виде штрафа.
В апелляциях адвокат ОСОБА_3 и защитник ОСОБА_4 просили приговор отменить, постановив в отношении ОСОБА_4 оправдательный приговор, а дело направить на дополнительное расследование. Свои доводы мотивировали тем, что ОСОБА_4 не получал под роспись задержанного ОСОБА_6, который в милиции назвался Гельдербрандом, в патрульно-постовой ведомости об этом не расписывался. В книге учета лиц нет указаний, что был задержан ОСОБА_6. Работники «Барс» по иному описывают внешность задержанного ими Гельдербранда, которая отличается от внешности ОСОБА_6. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_6 вообще доставлялся в Евпаторийского ГО, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров с мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_6. Потерпевшая ОСОБА_6 сама показала, что когда она забирала мужа из милиции, он вышел не из здания ГО.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции, осужденного, поддержавшего свою апелляцию и апелляции своих защитников, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляции осужденного и его защитников, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций осужденного, его защитника и адвоката, а апелляцию прокурора считает обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_4 в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, согласно которым погибший ОСОБА_6 был ее мужем. Брак они зарегистрировали в 2005 г., отношения у них в семье были нормальные. 01 августа 2009 г., около 20 часов муж поехал на работу. Около 2 часов ночи она позвонила ему и по голосу поняла, что он употребил спиртное. Через некоторое время она снова ему позвонила, он сказал, что его остановил милицейский патруль. Около 05:30 часов муж сам позвонил и попросил забрать его из милиции, иначе его убьют. Позже он позвонил ей и сказал, что его уже отпустили. Она вызвала такси, подъехала к зданию милиции и, когда они встретились с мужем, увидела у него синяки под ухом и на теле, футболка на нем была в грязи, Муж рассказывал, что его бил по голове милиционер, требовал, чтоб он снял «ладанку», т.к. не достоин ее носить, заставлял его подметать двор в милиции, требовал признаться в ограблениях, совершенных на Евпаторийской набережной. Муж был злым, хотел узнать фамилию работника милиции, который его избивал, и для этого она зашла с ним в здание милиции. В дежурной части на их требования назвать фамилию милиционера, избившего мужа, вначале никто не отреагировал, затем один из работников позвонил по мобильному телефону сказал, что люди скандалят, требуют назвать фамилию, после чего к ним вышел ОСОБА_4, находившийся в милицейской форме. ОСОБА_6 сразу узнал его и сказал, что это он его избивал, стал говорить, что ОСОБА_4 прикрывается формой работника милиции, предлагал ему снять форму, выйти и разобраться. После этого ОСОБА_4 куда-то пошел и вернулся уже с наручниками, муж начал убегать. Через некоторое время они созвонились с мужем и встретились возле театра. Когда они приехали домой, муж говорил, что ему плохо, они вызвали скорую помощь, ему сделали укол, на госпитализации не настаивали. Около 2 часов следующего дня она услышала крик, вызвала скорую помощь, врач сказал, что муж умер;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно которым осужденного она не знает, знакома с потерпевшей и ее погибшем мужем. Накануне произошедшего ОСОБА_6 приезжал к ней по работе, он был трезв, видимых телесных повреждений на нем не было. Утром следующего дня ей позвонили и сообщили, что ОСОБА_6 был избит в милиции и не сможет привести товар.
- показаниями фельдшера скорой помощи ОСОБА_10, из которых следует, что 02 августа 2009 г. он прибыл по вызову один с водителем, врача в бригаде не было, т.к. их не хватает на все бригады. ОСОБА_6 жаловался на боль в груди. При осмотре ОСОБА_6 ему рассказал, что был задержан и доставлен в Евпаторийский городской отдел милиции, где был избит работниками милиции. При осмотре на ОСОБА_6 видимых телесных повреждений обнаружено не было, только незначительные ссадины на грудной клетке. От госпитализации он отказался, сказал, что при необходимости сам обратится за медицинской помощью. Он сделал ОСОБА_6 обезболивающий укол, поставив диагноз - ушиб грудной клетки;
- показаниями врача скорой помощи ОСОБА_11, который показал, что он выезжает исключительно на особо тяжкие случаи. 02 августа 2009 г. был на вызове у больного ОСОБА_6 и констатировал его смерть, ссадины на нем не видел. Жена больного ему пояснила, что его избили работники милиции. Ему также известно, что 02.08.09 г. в 10.00 часов по месту жительства ОСОБА_6 выезжал фельдшер, который имеет право выезжать на вызовы без врача и ставить диагноз. В карте вызова было отмечено, что больной от госпитализации отказался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которым 02.08.2009 г. он подвозил девушку к Евпаторийскому ГО, о чем она говорила и как выглядела - не помнит. Высадив девушку, он поехал на базу и примерно через 1 час снова услышал по радиостанции вызов к зданию Евпаторийской милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, из которых следует, что под утро 02.08.09 г. он получил заказ к Евпаторийскому ГО, где села девушка и сказала, что нужно еще забрать парня. По пути к ним в автомобиль сел молодой человек, в беседе парень рассказал, что в парке его задержали милиционеры, доставили в Евпаторийский ГО, где сильно избили. Он говорил, что его били по голове. Парень постоянно повторял, что хочет пить. Он их подвез к рынку, они купили воды, и потом довез их к месту жительства. Лицо у парня было нормальное, телесных повреждений не видел;
- показаниями заведующего Бюро «СМЭ» ОСОБА_14, который пояснил, что с момента причинения потерпевшему телесных повреждений и до момента наступления его смерти прошло 12 часов. При повреждении селезенки, единственным спасением является операция, и в 100 % случаях исход положительный. Возможно, если бы потерпевший был доставлен в 10 утра в день происшествия, то он бы остался жив;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, согласно которым 02.08.09 г. к нему зашел ОСОБА_6, у которого на ребрах и за ухом были синяки, он стоял практически согнувшись. На вопрос, что случилось - он рассказал, что его задержали работники милиции, избили в отделении.
Лейтенант милиции заставлял ОСОБА_6 снять с себя крестик, но он отказывался и за это тот
его стал бить и заставляли признаться в том, что он срывал с девушек цепочки, заставлял его
убирать территорию, а когда он отказывался - бил его. Александр ему четко сказал, что
избивал его лейтенант милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, согласно которым он занимает должность и.о. оперативного дежурного Евпаторийского ГО. Осужденного ОСОБА_4 знает, с ним ранее работал в дежурной части Евпаторийского ГО. Утром 02.08.09 г. в горотдел пришел ОСОБА_6 с женой и стал нецензурно выражаться в адрес работников милиции, очень громко кричать, угрожать всем расправой. Он сразу подошел к нему и спросил, что произошло, по какому поводу возмущения, но ОСОБА_6 ничего четко не отвечал, а только продолжал кричать. Он позвонил ОСОБА_4 и попросил его подойти. Когда подошел ОСОБА_4, ОСОБА_6 продолжал кричать и угрожать. Он дал указания ОСОБА_4 его освидетельствовать, т.к. тот был пьяным. Помочь ОСОБА_4 он попросил ОСОБА_17. Они взяли наручники, вышли из помещения дежурной части, а ОСОБА_6 стал убегать, оскорбляя их. ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_17 не стали догонять ОСОБА_6, т.к. не было смысла, правонарушение было небольшой тяжести, наручники к ОСОБА_6 не применялись;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17. работающего в должности участкового инспектора Евпаторийского ГО, согласно которым в августе 2009 г. он заступил на усиление смены в Евпаторийский ГО. В смене были ОСОБА_18, ОСОБА_4 и ОСОБА_16. В ночь на 02.08.09 г. работники «Барс» доставили около 20-30 человек. Задержанные лица находились в комнате для задержанных, среди них был и ОСОБА_6. Примерно в 05 часов утра пришел ОСОБА_6 с женой, он кричал, угрожал работникам милиции;
- согласно исследованным в суде в порядке ст. 306 УПК Украины показаниям свидетеля ОСОБА_18, он работает инспектором дежурной части Евпаторийского ГОВД. С 01.08.09 г. по 02.08.09 г. заступил на суточное дежурство совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_32, дежурный участковый, фамилии не помнит и следственно-оперативная группа. Задержанного с фамилией ОСОБА_6 или «Гильдербранд» не видел. Ночью он отпросился у дежурного и пошел в комнату отдыха, где проспал там до 07.00 часов утра (т. 1 л.д.200-202);
- показаниям свидетеля ОСОБА_19, исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 01.08.09 г. он заступил на дежурство до 08.00 часов утра следующего дня. Около 22.00 часов по указанию дежурного был осуществлен выезд в п. Заозерное г. Евпатории, где он в составе СОГ: ОСОБА_33, ОСОБА_34 и сотрудником ОКМДН пробыли до 03.00 часов и около 03.20 часов прибыли в Евпаторийский ГО, где до 05.20 часов он находился в своем кабинете. Посторонних людей в дежурной части не было, на смене были дежурный майор ОСОБА_16 и помощник дежурного - лейтенант ОСОБА_4. О том, что в здании милиции заходили девушка и молодой человек в состоянии опьянения и грубо выражались, ему не сообщали (т. 1 л.д. 203-206);
- согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям свидетеля ОСОБА_20, в тот день он находился на дежурстве в Евпаторийском ГО, видел доставленного ОСОБА_6 и ОСОБА_4, который был той ночью дежурным. Об обстоятельствах причинения ОСОБА_6 телесных повреждений ему ничего не известно. Он видел, что ОСОБА_4 заводил задержанного в служебный кабинет;
- старший следователь прокуратуры г. Евпатории ОСОБА_21 в суде первой инстанции пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении ОСОБА_1 Нарушений при задержании не было. На осужденного ОСОБА_1 указали непосредственно как свидетели, так и сама потерпевшая, а перед смертью указывал на него и сам пострадавший, как на лицо, который нанес ему телесные повреждения. Все показания ОСОБА_1 были изложены в протоколе его допроса, в котором он расписался. Ознакомившись с материалами уголовного дела, ОСОБА_1 отказался ставить подпись. ОСОБА_1 он не угрожал, тот осознанно затягивал процесс ознакомления с материалами уголовного дела, УПК не предусмотрено приглашение понятых при отказе лица от подписи. Все доказательства вины ОСОБА_1 изложены в обвинительном заключении;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, согласно которым он был откомандирован в г. Евпаторию и пробыл там с 20.06.09 г. по 21.08.09 г. 02 августа 2009 г. около 02 часов ночи возле клуба «Кантри» они вместе с ОСОБА_23 задержали молодого человека, назвавшего себя «Гильдебрандом». Он был без документов и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ними на службе были ОСОБА_24 и ОСОБА_25. Он предложил «Гильдебранду» проследовать с ним в горотдел, по прибытию он написал рапорт, оформил документы, передал задержанного командиру роты ОСОБА_26 и ушел. В какую одежду был одет задержанный, не помнит, подтверждает, что задержанный в горотделе уже был трезвее, чем когда они его задержали. После случившегося ему представляли для опознания три фотографии, где он узнал задержанного;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными и исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины (т. 1 л.д.147-150);
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, согласно которым он является командиром роты ВЧ 3027, был направлен в командировку в г. Евпаторию нести службу по охране общественного порядка, был дежурным Войсковых нарядов. Когда его наряд доставил задержанного «Гильдебранда», он, возможно, находился в дежурной части. Задержанного ОСОБА_1 он не передавал, находился возле кабинета, где составляют документы, как ОСОБА_1 вызывал к себе задержанного не видел. Указал, что отрывные талоны на задержанных подшиваются в ведомость. Расписывался в талоне ОСОБА_1, печать ставил дежурный горотдела. На следующий день ему стало известно, что задержанный «Гильдебранд» погиб, его избили. Были ли телесные повреждения на задержанном, он не видел, крики и шум в горотделе не слышал. Уходя, он оставил рапорта на задержанных, ОСОБА_1 в это время разговаривал с молодым человеком, конфликта между ними не было. Никто, кроме ОСОБА_1 не расписывался в корешках на задержанных, ОСОБА_1 расписался за задержанных в его присутствии;
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, из которых следует, что он является военнослужащим ВЧ 3027, был откомандирован в г. Евпаторию, где 01 августа 2009 г. нес службу с солдатом ОСОБА_25. Их маршрут пересекался с маршрутом ОСОБА_22 и ОСОБА_23. Они задержали двоих лиц, один из них был парень по фамилии ОСОБА_35, второй парень отказывался назвать свою фамилию. Задержанные были в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений на них не было, их привели в горотдел, написали рапорта, сдали задержанных и отправились дальше по маршруту. Был ли осужденный в тот день в горотделе, не помнит. На следующий день им сообщили о случившемся. Им также предъявляли 3 фотографии пострадавшего, по которым он опознал парня, который был задержан 02.08.09 г. ОСОБА_22 и ОСОБА_23;
- аналогичными показаниями свидетелем ОСОБА_25, оглашенными и исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины (т.1 л.д.155-158);
- показаниями свидетеля ОСОБА_27, работающего в должности ст. о/у по ОВД в АРК, согласно которым он проводил служебное расследование по факту гибели в Евпаторийском ГО ОСОБА_6. Все выводы по данному делу изложены в материалах служебного расследования. К опрашиваемым лицам никакое давление не оказывалось;
- согласно исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины показаниям потерпевшей ОСОБА_28, ей стали известны обстоятельства гибели сына от его жены: его убил работник милиции в Евпаторийском ГО ГУ МВД Украины в АРК. Подробности гибели сына не знает (л.д. 106-107);
- показаниями свидетеля ОСОБА_29, оглашенными и исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым он является военнослужащим в/с 3027. 01 августа с 2009 г. с 23.00 до 05.00 часов 02 августа 2009 г. вместе с солдатом ОСОБА_30 он заступил на службу, находился в административном здании Евпаторийского ГО, в коридоре перед комнатой дознания. Его задача - охранять доставленных лиц. В 02 часа ночи патрулем в составе ОСОБА_22 и ОСОБА_23 был доставлен парень, он был выпивший, видимых телесных повреждений на нем не было. Потом задержанный заметал двор, об этом ему сказал инспектор-дежурный в звании лейтенант, он был маленького роста, плотного телосложения. Данный инспектор дежурил вместе с ними и практически все время находился внутри дежурной части. Около, 04.15 часов задержанный парень попытался убежать, однако его догнали и вернули в горотдел. Примерно через 10 минут в коридор зашел инспектор-дежурный (лейтенант, маленького роста, плотного телосложения), завел этого парня в комнату дознания и закрыл за собой дверь. ОСОБА_29 сидел на стуле, примерно в 2-х метрах от двери комнаты дознания и слышал, как лейтенант стал говорить на повышенных тонах, потом стал кричать на парня, оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, затем он услышал хлопок, похожий на удар в ладоши, задержанный парень просил не лезть к нему. До 05 часов утра задержанный парень и инспектор-дежурный с комнаты дознания не выходили, в это время их наряд покинул горотдел милиции, поскольку закончилось время несения службы. 03.08.09 г. ему стало известно, что задержанный парень, которого доставили в ночь 2 августа 2009 г. ОСОБА_22 и ОСОБА_23, умер (т.1 л.д.162-165);
- показаниями свидетеля ОСОБА_30, оглашенными и исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым 01.08.09 г. он совместно с солдатом ОСОБА_29 прибыли в Евпаторийский ГО ГУ МВД на охрану общественного порядка, находились в административном здании Евпаторийского ГО. Он находился возле турникета, а ОСОБА_29 нес службу возле комнаты задержанных. Около 02 часов ночи лейтенант ОСОБА_22 и солдат ОСОБА_23 привели задержанного, молодого парня, фамилии его не знает. Они отвели его к комнате задержанных, написали рапорта и вернулись на свой маршрут. Потом привели второго задержанного. Около 04.10 часов первый задержанный парень пытался убежать, но его догнали и вернули обратно. Примерно через 10 минут подошел инспектор дежурный (лейтенант низкого роста), узнал, что задержанный пытался убежать. Он завел задержанного в комнату доставленных и закрыл за собой двери. Примерно в 04.50 часов их наряд вернулся в часть (л.д.166-169);
Кроме того, вина осужденного ОСОБА_1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - дома АДРЕСА_1, где был обнаружен труп ОСОБА_31 (т.1 л.д.32-33);
- копиями листов вызова скорой помощи (т.1 л.д.50-51);
- заключением служебного расследования по факту гибели гражданина ОСОБА_6 (т.1 л.д.55-61);
- функциональными обязанностями инспектора-дежурного Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АРК (т.1 л.д.87-88);
- протоколом опознания осужденного ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_8, подтвердившей при этом, что ее муж указывал именно на лейтенанта ОСОБА_1 как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д. 101-104);
- копией приказа о назначении с 01.06.09 г. и до особого распоряжения лейтенанта милиции ОСОБА_1 временно на должность и.о. инспектора-дежурного дежурной части штаба Евпаторийского ГО ГУМВД Украины в АР Крым (т.2 л.д. 14);
- заключением судебно медицинской экспертизы № 40 от 27.08.09 г., согласно которой ОСОБА_31 причинены следующие телесные повреждения: разрывы селезенки; кровоизлияние в брыжейку нисходящей части ободочной кишки; кровоизлияние в области хвоста поджелудочной железы; кровоизлияние в левый купол диафрагмы. Указанные телесные повреждения образуют закрытую тупую травму живота, относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой верхней губы, кровоподтеки на ушных раковинах, кровоподтеки на грудной клетке слева, ссадина на грудной клетке слева. Применительно к живым лицам, имеют признаки легких телесных повреждений и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ОСОБА_31 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде двух разрывов селезенки, кровоизлияния в брыжейку нисходящей части ободочной кишки, кровоизлияния в области хвоста поджелудочной железы, кровоизлияния в левый купол диафрагмы, осложнившихся кровотечением в брюшную область и забрюшинную клетчатку слева, что привело к малокровию внутренних органов и развитию геморрагического шока (т.2 л.д.335-337).
Действия осужденного Переходько судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 365 УК Украины, как превышение власти или служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, сопровождавшееся насилием, унижающими личное достоинство потерпевшего действиями, причинившие существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и повлекшее тяжкие последствия; по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Доводы осужденного ОСОБА_1 и его защитников о том, что он данные преступления не совершал, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_8, свидетелей, которые объективно согласуются между собой и с другими материалами дела.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_26, командира роты ВЧ 3027, следует, что отрывные талоны на задержанных подшиваются в ведомость. 02 августа 2009 г. расписывался в талоне именно ОСОБА_1, а печать ставил дежурный горотдела. Указанные обстоятельства опровергают доводы осужденного о том, что он не расписывался в контрольно-постовой ведомости.
Кроме того, не заслуживают внимания доводы осужденного о том, что свидетель ОСОБА_29 дал показания под психическим давлением со стороны работников прокуратуры, поскольку согласно протоколу допроса указанного свидетеля (т.1 л.д. 162-165), он был допрошен в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 167, 170 УПК Украины. При этом указанный свидетель также показал, что 5 августа 2009 г. его вызывали в Евпаторийский горотдел милиции, где он давал пояснения двум сотрудникам службы внутренних дел. Им он не рассказал о том, что инспектор – дежурный (ОСОБА_1) оскорблял задержанного парня (ОСОБА_6), которого ранее завел в комнату дознания, кричал на него, поскольку боялся за то, что у него могут возникнуть проблемы по службе.
Из показаний свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_10 следует, что ОСОБА_8 рассказывал, что его ночью побил в здании Евпаторийского ГО работник милиции плотного телосложения, маленького роста, в звании лейтенант милиции.
Что касается доводов апелляций осужденного и его защитников о том, что потерпевшей ОСОБА_8 забирала своего мужа не из отдела милиции, в связи с чем о там не находился вообще, то согласно показаниям самой потерпевшей, около 05:30 часов 2 августа 2009 г. муж позвонил ей и попросил забрать его из милиции, иначе его убьют. Позже он позвонил ей и сказал, что его уже отпустили. Она вызвала такси, подъехала к милиции и, когда они встретились с мужем, увидела у него синяк под ухом и на теле. Муж рассказывал, что его бил по голове милиционер, требовал, чтоб он снял «ладанку», т.к. не достоин ее носить, заставлял его подметать двор в милиции, требовал признаться в ограблениях, совершенных на Евпаторийской набережной. Для того, чтобы узнать фамилию работника милиции, который его избивал, они зашли с ним в здание милиции. В дежурной части на их требования назвать фамилию милиционера, избившего мужа, один из работников позвонил по мобильному телефону, после чего к ним вышел ОСОБА_1, находившийся в милицейское форме. ОСОБА_6 сразу узнал его и сказал, что это он его избивал, стал кричать. Потом ОСОБА_1 куда-то пошел и вернулся уже с наручниками, муж начал убегать. Через некоторое время они созвонились с мужем и встретились возле театра, откуда она забрала его домой.
Также, указанные потерпевшей обстоятельства, подтвердил свидетель ОСОБА_17, работающий в должности участкового инспектора Евпаторийского ГО, который указал, что в ночь на 02.08.09 г. работники «Барс» доставили около 20-30 человек. Задержанные лица находились в комнате для задержанных, среди них был и ОСОБА_8. Примерно в 05 часов утра ОСОБА_6 вернулся в ГО с женой.
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_8. опознала осужденного ОСОБА_1 как лицо, на которое муж указывал как причинившее ему телесные повреждения (т.1 л.д. 101-104).
Не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_8 у коллегии судей, как и у суда первой инстанции, нет оснований, поскольку согласно материалам дела ранее она с осужденным знакома не была, причин для оговора ОСОБА_1 у нее не имеется.
При этом доводы апелляции защитника ОСОБА_4 о том, что в смерти ОСОБА_6 виноваты в первую очередь его родственники, которые своевременно его не госпитализировали в лечебное учреждение, не выдерживают критики, поскольку в данном случае действия осужденного ОСОБА_4, заключающиеся в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_6, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.
Доводы апелляции осужденного о том, что он не был ознакомлен с заключением экспертизы трупа ОСОБА_6, также несостоятельны, поскольку опровергаются протоколами ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с материалами экспертизы (т. 2 л.д. 334, 338).
Коллегия судей считает несостоятельными доводы апелляций осужденного и его защитников о том, что ОСОБА_6 вообще не доставлялся в Евпаторийский ГО, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров с мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_6, согласно которых телефонные звонки своей жене он осуществлял не из здания городского отдела милиции, поскольку эти звонки зарегистрированы разными подстанциями мобильной связи, находящимися на значительном удалении от горотдела милиции. К убеждению о виновности осужденного в предъявленном ему обвинении коллегия приходит исходя из того, что его вина подтверждается объективными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей. Кроме того, коллегия судей считает, что с технической точки зрения возможен приём телефонных звонков мобильной связи одновременно разными подстанциями такой связи.
При назначении осужденному ОСОБА_4 наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67, 70, 54 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В месте с тем, из приговора усматривается, что суд, осуждая ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 365 УК Украины, также применил к нему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 17000 грн. Согласно Закону Украины от 11.06.2009 г. № 1508-VI, абзац второй части третей статьи 365 УК Украины был дополнен словами «и со штрафом от 750 до 1500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан».
Из раздела II указанного Закона следует, что он вступает в законную силу со дня его опубликования и в водится в действие одновременно с введением в действие Законов Украины «О мерах предотвращения и противодействия коррупции» и «Об ответственности юридических лиц за совершения коррупционных правонарушений», учитывая изменения, внесенные Законом Украины от 23. 12.2009 г. № 1787-VI. Согласно указанным Законам, они вводятся в действие только с 01 января 2011 г.
Таким образом, применив к осужденному по ч.3 ст. 365 УК Украины дополнительное наказание в виде штрафа, суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с требованиями ст. 371 УПК Украины является основанием для изменения приговора.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций осужденного, его защитника и адвоката, и отмены приговора. Вместе с тем апелляцию прокурора коллегия судей считает обоснованной и подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляции осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 17 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания – изменить, исключив из приговора назначенное ОСОБА_1 по ч.3 ст. 365 УК Украины дополнительное наказание в виде штрафа в размере 17000 грн.
Считать ОСОБА_1 осужденным: по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 365 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком 3 года.
В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных, наказаний в виде девяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
СУДЬИ: