О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.,
судей – Балахонова Б.Л.,
– Соловьева Н.В.,
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.,
осужденного – ОСОБА_2,
защитника – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 345 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
По ст. 293, ч. 2 ст. 342 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений против общественного порядка и авторитета органов государственной власти при следующих обстоятельствах.
18 января 2007 года примерно в 4 часа группа рабочих ООО «ОЛВИКРЫМ» по ул. Балаклавской в г. Симферополе во исполнение распоряжения руководства предприятия на территории земельного участка, переданного в установленном порядке в пользование указанному предприятию, приступила к установке ограждения вокруг выделенного участка. Примерно в 5 часов к указанному земельному участку начали прибывать группы неустановленных следствием лиц, а около 6 часов прибыл осужденный ОСОБА_2, который публично, в присутствии большого количества людей, грубо нарушая общественный порядок, стал требовать от рабочих прекратить работу и покинуть участок. Видя, что работники ООО «ОЛВИКРЫМ» на его требования не реагируют, ОСОБА_2 стал призывать неустановленных следствием лиц, собравшихся снаружи ограждения, к действиям, направленным на воспрепятствование законной деятельности рабочих, срыв строительных работ и разрушение воздвигнутого ограждения. В поддержание своих призывов, давая пример остальным, ОСОБА_2 сам подошел к уже воздвигнутой части забора и стал его ломать. Неустановленные следствием лица, следуя его призывам и примеру, действуя совместно с ним, также стали ломать ограждение по периметру территории, сопровождая свои действия требованиями в грубой форме прекращения работы и ухода рабочих с участка.
Несмотря на требования прибывших к месту событий работников милиции прекратить незаконные действия, ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица стали поднимать камни с земли и бросать их в рабочих ООО «ОЛВИКРЫМ», выкрикивая в их адрес угрозы, демонстрировали готовность применения оставленных рабочими строительных инструментов и металлических уголков в отношении рабочих.
В результате указанных действий ОСОБА_2 и группы неустановленных следствием лиц, которые продолжались на протяжении 1 часа, был грубо нарушен общественный порядок и существенно нарушена работа ООО «ОЛВИКРЫМ».
Кроме того, 18 января 2007 года, около 6 часов 30 минут, находясь на территории прилегающей к участку, предоставленному ООО «ОЛВИКРЫМ», по ул. Балаклавской в г. Симферополе, грубо нарушая общественный порядок, не подчиняясь законным требованиям работников милиции, с целью продолжения своих незаконных действий, применяя физическую силу, ОСОБА_2 схватил руками за форменную одежду инспектора батальона ПС при СГУ ГУМВДУ в АР Крым ОСОБА_4, и пытался вырвать его из строя, разорвав ткань на форменной куртке; а также умышленно нанес палкой удар по лицу инспектору патрульной службы батальона ПС при СГУ ГУМВДУ в АР Крым ОСОБА_5, причинив ему легкое телесное повреждение.
Суд первой инстанции пришел к выводу об освобождении ОСОБА_2 от наказания за инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ст.ст. 293, 342 ч. 2 УК Украины, поскольку с момента их совершения истекло более трех лет, течение давности не приостанавливалось и не прерывалось.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений. Ссылается на то, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, так как были неоднократно отклонены ходатайства его защитника о вызове свидетелей, не учтено, что целью его приезда на земельный участок в качестве помощника спикера Верховного Совета АР Крым была организация защиты конституционных прав семей, проживающих на ул. Балаклавской в г. Симферополе. Судом был необъективно произведен допрос свидетелей, не дана оценка действиям руководства ООО «ОЛВИКРЫМ», которые привели к заранее спровоцированной конфликтной ситуации. Мотивирует тем, что легких телесных повреждений ОСОБА_5 не причинял, ссылаясь на показания потерпевшего, который утверждает, что телесные повреждения ему были причинены неумышленно и претензий он не имеет.
В апелляции защитник ОСОБА_3, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_2 составов преступлений. Ссылается на то, что судебное разбирательство было проведено неполно, допрошены только свидетели со стороны обвинения и оставлены без удовлетворения ходатайства защитника о допросе иных свидетелей; ОСОБА_2 прибыл на территорию участка с целью защиты мирной акции протеста несколькими часами позже группы неустановленных следствием лиц, а беспорядок был спровоцирован руководством ООО «ОЛВИКРЫМ». К показаниям допрошенных в качестве свидетелей работников милиции, свидетеля ОСОБА_6 и ОСОБА_7 следует относиться критически. Потерпевший ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_2 причинил ему телесное повреждение неумышленно, претензий он к нему не имеет.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его выводы о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и его действия правильно квалифицированы:
- по ст. 293 УК Украины, как организация групповых действий, которые привели к грубому нарушению общественного порядка и существенному нарушению работы предприятия, а также активное участие в таких действиях (освобожден от уголовной ответственности согласно п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины);
- по ч. 2 ст. 342 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка (освобожден от уголовной ответственности согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины);
- по ч. 2 ст. 345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением 0 этим работником служебных обязанностей.
Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что он, работая в должности инспектора отдела батальона патрульной службы при Симферопольском ГУ ГУМВДУ в АР Крым, 18.01.2007 г. в 03:00 часа совместно с другими сотрудниками прибыл на ул. Балаклавскую в г. Симферополе, куда около 06:00 часов приехала группа людей под руководством ОСОБА_2, который призывал находившихся с ним лиц прорвать милицейскую цепь. В момент, когда ОСОБА_5 пытался помочь сослуживцу, палка, которой ОСОБА_2 стучал по щиту, соскочила со щита, и удар пришелся ему в область носа.
Аналогичные показания дал потерпевший ОСОБА_4, добавив, что при очередной попытке прорвать оцепление ОСОБА_2 схватил его за форменную одежду, порвав ее.
Свидетель ОСОБА_6 – генеральный директор ООО «ОЛВИКРЫМ» показал, что решением сессии Симферопольского горсовета АР Крым № 256 от 18.02.2004 г. ООО «ОЛВИКРЫМ» был выделен земельный участок в г. Симферополе по ул. Балаклавской, заключен договор аренды участка на 3 года под застройку жилых помещений. 23.03.2006 г. группа лиц под руководством ОСОБА_2, автомобилями разорвали ограждение участка, уничтожили геодезические знаки, установили палатки. Свои действия они повторили 18.01.2007 г., не реагируя на требования работников милиции, ставших живой цепью между нападавшими и рабочими.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19.
Свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 подтвердили факт причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_5 и оказание сопротивление ОСОБА_4 при исполнении ими служебных обязанностей.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
- данными из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2007 г. (т. 1 л.д. 8), согласно которого на участке местности, арендуемой ООО «ОЛВИКРЫМ», хаотично разбросаны фрагменты и части ограждений;
- выпиской из решения 18 сессии 26 созыва Симферопольского городского совета от 18.02.2004 г. № 256 (т. 1 л.д. 68) о предоставлении ООО «ОЛВИКРЫМ» земельного участка площадью 6 га;
- разрешением на выполнение строительных работ № 602 от 10.10.2006 г. (т. 1 л.д. 69), выданным ООО «ОЛВИКРЫМ» на строительство жилого дома по ул. Балаклавской г. Симферополя;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 34 от 29.01.2007 г. (т. 2 л.д. 26-29), согласно выводам которой ОСОБА_5 были причинены легкие телесные повреждения;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (т. 6 л.д. 203-204), в ходе которой потерпевший подтвердил, что именно ОСОБА_2 нанес ему удар палкой по лицу.
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, доводы апелляций осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 не соответствуют действительности и опровергаются не только показаниями свидетелей, но и видеозаписями, которые проводились сотрудниками милиции и работниками средств массовой информации.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне с соблюдением норм УПК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_2 и его защитника о том, что судом неоднократно были необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей опровергаются протоколом судебного заседания. Так 16.06.2010 г. в ходатайстве защитнику ОСОБА_3 судом было отказано, поскольку оно было заявлено в то время, когда еще не был установлен порядок и объем исследования доказательств по делу. Вместе с тем, 03.09.2010 г. ходатайство защитника ОСОБА_3 о вызове свидетелей судом было удовлетворено.
Ссылки апелляций на то, что беспорядки были спровоцированы руководством ООО «ОЛВИКРЫМ», опровергаются решением Центрального районного суда г. Симферополя от 11.07.2006 г., согласно которому истцу ООО «ОЛВИКРЫМ» устранены препятствия в пользовании земельным участком путем запрещения ОСОБА_2 и руководимой им группе лиц находится на указанном земельном участке, и постановлением об открытии исполнительного производства по этому решению.
Так как, ОСОБА_2 организовал нарушение общественного порядка, в ходе которого оказывал активное сопротивление работникам милиции, коллегия судей находит несостоятельными доводы апелляций о неумышленном причинении легкого телесного повреждения ОСОБА_5.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд учел обстоятельства и характер совершенного преступления, личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем учел общественную опасность и последствия совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное ОСОБА_2, соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом указанного, доводы апелляций осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 коллегия судей считает несостоятельными и оснований для изменения либо отмены приговора Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым в отношении ОСОБА_2 не находит.
Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
СУДЬИ:
Л.П. Капустина Б.Л. Балахонов Н.В. Соловьев