Справа № 2-638/11                                                  

ЗАО ЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 січня 2011 року                                                           Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

                                                          при секретарі – Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

                                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SUС0АW00041530, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 68194 грн. 00 коп. на придбання автомобіля зі сплатою за користування кредитом 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом, строком користування до 17.05.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами та комісію. В забезпечення виконання зобов’язань по даному кредитному договору відповідач передав в заставу позивачу автомобіль  ГАЗ, модель 31105, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Так як відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 53921 грн. 55 коп. за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб - автомобіль ГАЗ, модель 31105, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SUС0АW00041530, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 68194 грн. 00 коп. на придбання автомобіля  зі сплатою за користування кредитом 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом, строком користування до 17.05.2012 року (а. с. 10, 11). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання в період з 10 по 15 число кожного місяця сплачувати щомісячну частку кредиту; відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1.34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; комісію (винагорода за надання фінансового інструменту) у розмірі 0.14 % від суми виданого кредиту щомісяця.

В забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору відповідач згідно договору застави рухомого майна від 17.05.2007 року передав в заставу позивачу, належний йому легковий автомобіль ГАЗ, модель 31105, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 (а. с. 12-13). Вартість заставного майна сторони визначили в сумі  53250 грн.

Відповідач порушив взяті на себе зобов‘язання за кредитним договором, щомісячні платежі на погашення кредиту в установлені договором строки не здійснює.  

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до п. 2.3.3 кредитного договору передбачено право банку достроково вимагати повернення кредиту, сплати  винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов’язань за цим договором. Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3.15 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. П. 4.1 договору передбачено, що за порушення термінів оплати відсотків відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

 Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу” у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 15.7 договору застави з метою задоволення своїх вимог позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. П. 24 договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку, зокрема шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Пошук покупця на предмет застави проводиться як заставодавцем, так і банком.

Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 53921 гривня 55 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 45263 гривні 53 коп.; заборгованість по  процентам за користування кредитом – 5204 гривні 70 коп.; заборгованість  по комісії за користування кредитом – 152 гривні 18 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 257 гривень 26 коп., а також штраф – 3043 гривні 88 коп., що підтверджується розрахунком на а. с. 8-9.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб  марки ГАЗ, модель 31105, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В порядку ст. 217 ЦПК України підлягають задоволенню і вимоги позивача про надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля, в тому числі зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ.  

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 659 грн. 22 коп.  

Керуючись  ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу”, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

                                                         В И Р І Ш И В:

 Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  задовольнити.

 Звернути стягнення на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 31105, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 53250 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0АW00041530 від 17.05.2007 року в розмірі 53921 гривня 55 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 45263 гривні 53 коп.; заборгованість по  процентам за користування кредитом – 5204 гривні 70 коп.; заборгованість  по комісії за користування кредитом – 152 гривні 18 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 257 гривень 26 коп., а також штраф – 3043 гривні 88 коп., шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем,   та наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля, в тому числі зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 659 гривень 22 коп.

 Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

  Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні – з дня отримання копії рішення.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

                            Суддя                                                                            Т.А.Левченко