Судове рішення #13269545

  Справа № 2- 227/2011 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми  в складі:

                    головуючого:  судді  Бурда Б.В.                                                            

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки „Громадська каса ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору позики від 15.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці  позику в розмірі 3500 грн. на строк 180 днів, інші відповідачі виступили поручителями своєчасного та повного погашення позики. В порушення вимог укладених договорів позики та поручительства відповідачі до цього часу не повернули отриману ОСОБА_1 позику і станом на 21.05.2010 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором позики складає 13880,32 грн. Крім того, відповідач ОСОБА_2 має сплатити 313,10 грн. відповідно до п. 2.4 договору поруки. Тому просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку 13880,32 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати, а з відповідача ОСОБА_2 також 313,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися.  

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 15.05.2008 року уклали договір про надання відповідачу ОСОБА_1 позики в розмірі 3500 грн. строком на 180 днів під 42% річних. За умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_1 мав до 10.11.2008 року щомісячно повертати позивачу отриману позику та сплатити відсотки за користування нею, а вразі неповернення позики та несплаті відсотків відповідач ОСОБА_1 зобов’язався сплатити позивачу підвищені відсотки за прострочену заборгованість. Вказані обставини підтверджуються копією договору позики (а.с. 22-25)

Суму позики відповідач ОСОБА_1 отримав в повному обсязі. (а.с. 28)

В порушення вимог Договору позики відповідач ОСОБА_1 неналежним чином не виконав умови договору позики і до цього часу не повернув позивачу позику, прострочивши виконання грошового зобов’язання більше ніж на один рік.  

Станом на 21.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість в розмірі 13 880,32 грн..

Також судом встановлено, що поручителем за вказаним договором позики виступили відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 15.05.2008 року уклали з позивачем договір поруки. За умовами  даного договору зазначені відповідачі зобов’язалися нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 за договором позики. Договором поруки строк дії договору не був передбачений, а визначений лише термін дії. Вказані обставини підтверджуються копією договору поруки (а.с. 26)

Як вбачається зі змісту договору позики укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 строк зобов’язання за вказаним договором настав 11.11.2008 року. У зв’язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припинилася 11.05.2009 року. В той же час, позивач пред’явив позов до поручителя лише 21.05.2010 року, тобто вже після припинення поруки.

Надані позивачем претензій направлені відповідача суд не може взяти до уваги, оскільки вони направлені боржникам до настання кінцевого строку виконання зобов’язання (11.11.2008 року) і  та не містить посилання позивача на розірвання договору та дострокове виконання зобов’язання.

Правовідносини, що склалися між позивачем та поручителями є договірними і врегульовані договором позики, договором поруки та  ст. ст. 553, 559 ЦК України

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 є договірними і врегульовані договором позики та  ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України.

Таким чином суд вважає, що у зв’язку з припиненням поруки відповідачі ОСОБА_3 не мають нести відповідальність за невиконання зобов’язання за договором позики ОСОБА_1, а тому у задоволенні позову в частині стягнення з них коштів необхідно відмовити за необґрунтованістю вимог.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 13880,32 грн. заборгованості та понесені позивачем по справі судові витрати пропорційно задоволеній частині позовних вимог  в розмірі 258,80 грн.

    На підставі викладеного, керуючись Договором позики та поруки, ст. ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

                        ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Громадська каса ”  13880,32 грн. заборгованості за договором позики та 258,80 грн. судових витрат, а всього 14139,12 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

   

Суддя          

  • Номер: 22-ц/780/4141/15
  • Опис: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Гутій І.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
  • Номер: 22-ц/783/6059/17
  • Опис: Мяснікова В.П. до Брюховицької с/р, третя особа Пришляк Вікторія Юріївна про визнання права власності на житловий будинок та гараж
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2017
  • Дата етапу: 29.12.2017
  • Номер: 22-ц/813/5985/21
  • Опис: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про зміну способу виконання (ПАТ АБ «Укргазбанк» - Жураковський О.О., Жураковська К.С. про стягнення заборгованості зва кредитним договором); 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2021
  • Дата етапу: 12.01.2021
  • Номер: 22-ц/813/11854/21
  • Опис: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про зміну способу виконання (ПАТ АБ «Укргазбанк» - Жураковський О.О., Жураковська К.С. про стягнення заборгованості зва кредитним договором); 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер: 22-ц/4805/1282/23
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2023
  • Дата етапу: 13.06.2023
  • Номер: 22-ц/4805/1282/23
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2023
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 22-ц/4805/1282/23
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2023
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 22-ц/4805/1282/23
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2023
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 22-ц/4805/1282/23
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2023
  • Дата етапу: 13.06.2023
  • Номер: 22-ц/4805/498/24
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2023
  • Дата етапу: 13.06.2023
  • Номер: 22-ц/4805/599/24
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2024
  • Дата етапу: 14.02.2024
  • Номер: 6/296/265/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2023
  • Дата етапу: 14.02.2024
  • Номер: 22-ц/4805/498/24
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2023
  • Дата етапу: 06.11.2024
  • Номер: 2/201/3203/11
  • Опис: Про визання договору купівлі - продажу дійсним та усунення перешкод у користуванні, визнання права власнсті
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-227/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація