СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 січня 2011 року Справа № 5020-5/432-6/014
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Ткаченка М.І.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.08, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
третьої особи: Жукова Євгенія Юріївна, довіреність № 10/01 від 10.01.11, комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської ради;
відповідача: Фролова Зоя Валеріївна, довіреність № б/н від 20.10.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Балкан-Юг";
позивача: не з'явився, Севастопольська міська рада;
третьої особи: не з'явився, Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі;
третьої особи: не з'явився, закрите акціонерне товариство "Югрибстрой";
третьої особи: не з'явився, комунальне підприємство "Севастопольський комбінат благоустрою" Севастопольської міської ради;
третьої особи: не з'явився, Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі;
розглянувши апеляційні скарги Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лазарев С.Г.) від 09 листопада 2010 року у справі № 5020-5/432-6/014
за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Вороніна, 11, місто Севастополь, 99011)
в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-Юг" (вул. Фадєєва, 25 "Г", кв. 6, місто Севастополь, 99057; вул. Годлевського, 16, місто Севастополь, 99011)
треті особи: Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі (вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)
закрите акціонерне товариство "Югрибстрой" (вул. Камишове шосе, 14, місто Севастополь, 99014)
комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 48, місто Севастополь, 99011)
комунальне підприємство "Севастопольський комбінат благоустрою" Севастопольської міської ради (вул. Пожарова, 7, місто Севастополь,99008)
Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, місто Севастополь, 99045)
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Севастопольській міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Балкан - Юг”, треті особи –Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів, Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі, закрите акціонерне товариство „Югрибстрой” про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території західного берегу б. Омега в місті Севастополі площею 255 кв.м, яка використовується під розміщення кафе –бару „Корона” („Ібіца”); приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення будинків, будівель і споруд, які використовуються під розміщення кафе –бару „Корона” („Ібіца”) за свій рахунок.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18 листопада 2008 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено комунальне підприємство „Благоустрій” Севастопольської міської ради (а.с. 90-91 том 1).
Заявою від 09 грудня 2008 року Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Балкан - Юг” повернути Севастопольській міській раді самовільну зайняту земельну ділянку, розташовану на території західного берега бухти Омега в місті Севастополі площею 255 кв.м, що використовується під розміщення кафе – бару „Корона” („Ібіца”), привести вказану ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд, які використовуються під розміщення кафе –бару „Корона” („Ібіца”) за свій рахунок (а.с. 120-121 том 1).
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 травня 2009 року у справі № 5020-4/432, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 46-49; 107-117 том 2).
Постановою Вищого господарського суду від 26 листопада 2009 року рішення господарського суду міста Севастополя від 12 травня 2009 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 140-146 том 2).
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18 лютого 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено державне комунальне підприємство „Севастопольський комбінат благоустрою” Севастопольської міської ради (а.с. 11-13 том 3).
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 листопада 2010 року у справі № 5020-5/432-6/014 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор та комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської ради звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить рішення господарського суду міста Севастополя від 09 листопада 2010 року скасувати.
Апеляційні скарги Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської ради обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, прокурор звертає увагу колегії суддів на відсутність у матеріалах справи будь –яких доказів надання спірної земельної ділянки в користування у встановленому земельним законодавством порядку теперішньому власнику нерухомості –товариству з обмеженою відповідальністю „Балкан - Юг”, а також колишньому власникові ОСОБА_4, а договір про спільну діяльність № 20, укладений 20 березня 1998 року між ОСОБА_4 та комунальним підприємством «Севастопольський комбінат благоустрою», відповідно до умов якого комунальне підприємство «Севастопольський комбінат благоустрою»надало фізичній особі –підприємцю ОСОБА_4 спірну земельну ділянку для розміщення торгівельного об'єкту, не може вважатися правовою основою переходу права користування земельною ділянкою.
За твердженням комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської ради, місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про законність набуття відповідачем прав власності на об'єкт нерухомості, надавши йому пріоритет перед правами територіальної громади на спірну земельну ділянку, без належної оцінки доводів прокурора про законність утворення об'єктів нерухомості з урахуванням положень статей 376 Цивільного кодексу України, статті 105 Цивільного кодексу УССР, а також положень Закону України "Про планування та забудову територій", Закону України "Про основи містобудування".
Апеляційні скарги прийняті до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Ткаченко М.І., Прокопанич Г.К.
У зв’язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 січня 2011 року здійснено заміну судді Прокопанич Г.К. на суддю Маслову З.Д.
У судове засідання, призначене на 25 січня 2011 року, представники позивача - Севастопольської міської ради, третіх осіб - Головного управління земельних ресурсів у місті Севастополі, закритого акціонерного товариства "Югрибстрой", комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" Севастопольської міської ради та Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Перевіркою, проведеною 06 липня 2006 року Севастопольською державною земельною інспекцією, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Балкан - Юг” в порушення припису № 000006 від 15 лютого 2006 року продовжує за відсутності правовстановлювальних документів самовільно займати земельну ділянку на території західного берега б. Омега в місті Севастополі площею 255 кв.м під розташування та використання у комерційних цілях кафе –бару „Корона” ("Ібіца"), про що складено акт № 441 (а.с. 16 том 1).
На підставі вказаного акту 06 липня 2006 року Севастопольською державною земельною інспекцією відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю „Балкан –Юг” складено протокол № 000377 про адміністративне правопорушення та винесено припис № 000532 про усунення зазначених в акті порушень (а.с. 18-19 том 1).
13 липня 2006 року Севастопольським головним державним управлінням земельних ресурсів винесено постанову № 000377 про накладення на директора товариства з обмеженою відповідальністю „Балкан –Юг” адміністративного стягнення у розмірі 170,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 20 том 1).
Відмова товариства з обмеженою відповідальністю „Балкан - Юг” звільнити земельну ділянку у добровільному порядку стала підставою для звернення Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до господарського суду міста Севастополя з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та комунального підприємства „Благоустрій” Севастопольської міської ради з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме –з архівного виписування з рішення виконавчого комітету депутатів трудящих Севастопольської міської ради від 19 вересня 1967 року № 503 «Про відведення земельних ділянок під будівництво»державному комунальному підприємству «Севастопольський комбінат благоустрою»була відведена земельна ділянка площею 10,35 га, розташована на південному березі бухти Кругла під будівництво та благоустрій пляжу (а.с. 63 том 4).
18 серпня 2000 року на підставі вказаного рішення державному комунальному підприємству «Севастопольський комбінат благоустрою» для обслуговування будівель, споруд і території пляжу «Омега»виданий державний акт № 1036 на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,1331 гектарів (а.с. 113-117 том 3).
20 березня 1998 року між державним комунальним підприємством «Севастопольський комбінат благоустрою»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладений договір № 20 про спільну діяльність (а.с. 108 том 1).
Відповідно до розділу 2 договору державне комунальне підприємство «Севастопольський комбінат благоустрою» зобов’язалося на належних йому землях надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 земельну ділянку для розміщення торгівельного об'єкту на пляжі Омега відповідно до опорного Генерального плану забудови загальною площею 260 кв.м., а фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зобов'язався організувати торгівельне місце згідно з індивідуальним проектом і розпочати торгівельну діяльність з моменту укладення договору.
Пунктом 7.3 договору передбачено, що він діє з моменту підписання до 20 березня 2002 року.
З матеріалів справи не вбачається, а сторонами у справі не надано доказів того, що вказаний договір припинив свою дію.
Згідно з актом від 29 червня 1998 року державної технічної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту побудований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 об'єкт - кафе-бар «Корона»був введений до експлуатації (а.с. 110 том 1).
Відповідно до вказаного акту замовником будівництва кафе-бару «Корона»виступило державне комунальне підприємство «Севастопольський комбінат благоустрою», яке було землекористувачем спірної земельної ділянки.
Як вбачається з пункту 2 акту, він є підставою для реєстрації у відповідних органах об'єкта як колективної або приватної власності юридичних і фізичних осіб.
23 березня 2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Балкан-Юг»(покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (продавець) укладено договір купівлі - продажу № б/н, згідно з яким продавець передає покупцю у власність кафе-бар «Корона»площею 249,1 кв.м., розташований у місті Севастополі на пляжі у бухті Омега, а покупець зобов'язаний прийняти його та сплатити вартість об'єкту у встановлені строки на умовах даного договору (а.с. 111-112 том 1).
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07 липня 2009 року у справі №5020-2/217, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2009 року, у задоволенні позову Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, заявленого в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради про визнання недійсним договору купівлі - продажу б/н від 23 березня 2003 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Балкан-Юг», відмовлено (а.с. 64-75 том 4).
Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 січня 2007 року у справі № 20-5/369, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року, визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан-Юг»на приміщення кафе-бару «Корона»площею 249,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, пляж бухти Омега; Державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської державної адміністрації зобов'язано здійснити державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Балкан-Юг»на об'єкт нерухомого майна - приміщення кафе-бару «Корона»площею 249,1 кв.м., розташованого за адресою: місто Севастополь, пляж бухти Омега (а.с. 76-81 том 4).
Відомості щодо виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 16 січня 2007 року у справі №20-5/369 в матеріалах даної справи відсутні.
Постановою господарського суду міста Севастополя від 29 липня 2008 року в адміністративній справі №5020- 11/178, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року, Управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації зобов'язано привласнити поштову адресу будівлі кафе-бар «Корона», яка розташована за адресою: м. Севастополь, пляж бухти Омега (а.с. 146-148, 138-145том 1).
В ході розгляду справи ухвалою від 18 лютого 2010 господарський суд міста Севастополя зобов'язав відповідача надати докази того, що об'єкт - кафе-бар «Корона», розташований за адресою: м. Севастополь, пляж бухти Омега, є нерухомим майном.
На виконання вимог вказаної ухвали відповідач надав копію технічного огляду і оцінки стану об'єкта - кафе-бару «Корона», проведеного товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехнагляд», з якого вбачається, що даний об'єкт є об'єктом нерухомого майна і придатний для експлуатації відповідно до свого цільового призначення (а.с. 22-23 том 3).
На підставі викладеного, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», згідно з якою самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки кафе-бар «Корона»є нерухомим майном та побудований за погодженням законного землекористувача - Державного комунального підприємства «Севастопольський комбінат благоустрою»Севастопольської міської Ради, тому з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан-Юг»відсутні дії по самовільному зайняттю земельної ділянки, однак в даному випадку існує факт користування земельною ділянкою без правовстановлювальних документів.
Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно з частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
З огляду на приписи даних правових норм колегія суддів вважає правильним висновок господарського суду міста Севастополя про те, що покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у постійне користування передбачений статтею 123 Земельного кодексу України, а порядок передачі земельних ділянок в оренду - статтею 124 Земельного кодексу України.
Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, юридичній особі надано право одержувати земельні ділянки у користування, а розглядати це питання та приймати відповідне рішення в строк, встановлений Законом, зобов'язаний відповідний орган виконавчої влад або орган місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Балкан-Юг»звернулось до Севастопольської міської ради з клопотанням про видачу дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування кафе-бару «Корона», розташованого за адресою: місто Севастополь, пляж «Омега»(а.с. 7 том 3).
Однак клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Балкан - Юг” до теперішнього часу не розглянуто по суті у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан - Юг" на спірне майно.
У Рекомендаціях Вищого господарського суду від 02 лютого 2010 року №04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»зазначено, що у разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно необхідно враховувати, що така особа має право на земельну ділянку, на якій розміщено придбане нею нерухоме майно, та земельну ділянку, необхідну для його обслуговування, і відсутність у цієї особи переоформлених на її ім'я правовстановлювальних документів на земельну ділянку не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки.
Крім того, як правильно зазначив місцевий господарський суд, чинне законодавство не встановлює будь - яких строків для оформлення фактичного набуття права землекористування.
Аналіз даних правових норм та обставини справи свідчать про правильність висновку господарського суду міста Севастополя про те, що відсутність правовстановлювальних документів на земельну ділянку, які перебувають у стадії оформлення, не може бути умовою для обмеження права власника нерухомості щодо користування нерухомістю та, як наслідок, земельною ділянкою, на якій вона знаходиться, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою.
Колегія суддів також не вбачає правових підстав для задоволення позову у частині вимог щодо приведення земельної ділянки у придатний для використання шляхом знесення будинків, будівель і споруд, які використовуються під розміщення кафе –бару „Корона” („Ібіца”) за рахунок відповідача з огляду на наступне.
Гарантії права власності передбачені Конституцією України та Цивільним кодексом України.
Так, згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що хоча за відповідачем ще не зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості, який знаходиться на спірній земельній ділянці, однак рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 січня 2007 року у справі №20-5/369 визнано його право власності на даний об'єкт, а тому примусове звільнення земельної ділянки шляхом знесення будівель і споруд є порушенням права власності відповідача, гарантованого статтею 41 Конституції України.
Аналогічна правова позиція у справах даної категорії висловлена у постановах Верховного Суду України від 28 березня 2006 року у справі № 40/140, від 01 вересня 2009 року у справі № 17/513-07, від 06 грудня 2010 року у справі № 40/3.
Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та комунального підприємства „Блігоустрій” Севастопольської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 09 листопада 2010 року у справі № 5020-5/432-6/014 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді М.І. Ткаченко
З.Д. Маслова