КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2649/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"19" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Парінова А.Б.,
При секретарі
судового засідання: Проказіні О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до управління МВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі (ОСОБА_5 та ОСОБА_4) звернулись до суду з адміністративним позовом до управління МВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися 20.04.2008р. о 18 год.08 хв. в усній формі (з мобільного телефону) до чергової частини Соснівського РВ УМВС в Черкаській області, повідомивши про правопорушення за адресою: АДРЕСА_1, однак працівники міліції на виклик не виїхали.
За неналежне виконання службових обов’язків, порушення вимог наказів МВС України № 1155-03, 485-92р., 458-04р., старшому черговому-інспектору чергової частини штабу Соснівського РВ капітану міліції ОСОБА_8 оголошено неповну посадову відповідність та попереджено, що в подальшому буде вирішуватися питання про доцільність його перебування в ОВС, відповідно до наказу №79 від 20.06.2008р. начальника Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Крім того, наказом № 79 від 20.06.2008 р. зобов’язано з особовим складом чергової частини Соснівського РВ провести додаткові заняття щодо вивчення наказів МВС України № 1155-03р., 485-92р., 458-04р., які регламентують порядок реагування на повідомлення про злочин, події та інформування про це чергову частину УМВС.
Як вбачається з висновку службової перевірки від 21.05.2008р., від представника позивачів ОСОБА_6 до чергової частини Соснівського РВ УМВС в Черкаській області 20.04.2008р. тричі надходили телефонні дзвінки на лінію «02»з повідомленням про протиправні дії сусідів: о 15 год.07 хв., о 18 год. 08 хв., о 21 год. 23 хв., з яких перше повідомлення було зареєстроване ЖРЗПЗ Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області за № 2629 від 20.04.2008р., за результатами перевірки неправомірні дії сусідів не підтвердилися. Два інші повідомлення черговим капітаном міліції –старшим інспектором ОСОБА_8 не були зареєстровані у зв’язку з непорозумінням, яке виникло між заявником та черговим інспектором. Разом з тим, помічник начальника відділу –оперативний черговий чергової частини штабу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_9 підтвердив про надходження повідомлення від мешканця АДРЕСА_1 з приводу конфлікту між сусідами, що призвело до пошкодження віконного скла. Аналогічні виклики за даною адресою надходили досить часто, оскільки мешканці цього будинку постійно конфліктують через спірне питання власності земельної ділянки. На запит позивача щодо реєстраційного номера повідомлення позивача, ОСОБА_6 надано інформацію щодо реєстраційного номера повідомлення, яке зареєстроване за № 2922 від 20.04.2008р.
Управлінням МВС України в Черкаській області на адресу позивачів направлено лист від 21.05.2008р. № 14/і-р-121, яким проінформовано про вжиті заходи щодо усунення недоліків в роботі окремих працівників міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, з приводу неодноразових звернень позивача 20.04.2008р. по лінії «02» на неправомірні дії сусідів.
Задовольняючи позовні вимоги, в частині визнання дій працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області як службовою недбалістю щодо не реагування на повідомлення позивачів з приводу конфліктної ситуації суд першої інстанції керувався наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
На найвищому конституційному рівні закріплені права і свободи людини, які є невідчужуваними та непорушними.
Конституційні принципи мають своє закріплення і в нормах Кодексу адміністративного судочинства України, до завдань якого належить захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України).
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів може погодитися із огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію»основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення.
Міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення (п.1-3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію»).
За неналежне виконання службових обов’язків, порушення вимог наказів МВС України № 1155-03, 485-92р., 458-04р., старшому черговому-інспектору чергової частини штабу Соснівського РВ капітану міліції ОСОБА_8 оголошено неповну посадову відповідність та попереджено, що в подальшому буде вирішуватися питання про доцільність його перебування в ОВС, відповідно до наказу №79 від 20.06.2008р. начальника Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
З приводу посилань позивача на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та стягнення з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди та 12 000 грн. матеріальної шкоди, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що у діях працівників міліції відсутні ознаки бездіяльності.
Зокрема, виходячи з визначення ознак протиправної бездіяльності, слід розуміти невчинення дії, яку носій публічної влади зобов’язаний був вчинити. З цих підстав, бездіяльність може призвести до: неможливості реалізації особою суб’єктивного права чи обов’язку у правовідносинах з іншими суб’єктами права, з якими такі особи теж перебувають у взаємовідносинах; неможливості започаткування особою інших правовідносин за власною ініціативою та неможливості реалізації законного інтересу.
З матеріалів справи вбачається, що на повідомлення ОСОБА_6, зареєстрованого в журналі реєстрації ЗПЗ за № 2629 від 20.04.2008 р. о 15 год. 07 хв. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області було направлено слідчо-оперативну групу, якою не виявлено неправомірних дій сусідів, чим спростовано ознаки протиправної бездіяльності відповідача і порушення моральних та матеріальних прав позивачів.
Щодо позовних вимог про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення конфлікту між позивачами та їх сусідами з приводу спірної земельної ділянки, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дані правовідносини не мають ознак публічно-правового спору та не можуть бути предметом розгляду адміністративної юрисдикції відповідно до вимог ст.17 КАС України. Для вирішення зазначених спірних правовідносин щодо земельної ділянки, які виникли між позивачами та їх сусідами, заявники можуть звернутися до місцевого суду за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянуто справу, правильно встановлено обставини, яким дано правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парінов