КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-3026/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Косач І.А.  

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                      Земляної Г.В.,

                                                                              Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції Панченко Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_3) звернувся до інспектора дорожньо-патрульної служби Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції Панченко Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку для подачі позовної заяви.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову ВІ № 162556 від 20.05.2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ прапорщиком Панченко Олександром Миколайовичем в справі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП –скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З доданих до адміністративного позову матеріалів видно, що позивач дізнався пр

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.  Винесення оскаржуваної постанови 20.05.2010 року (про що свідчить його підпис на постанові –а.с. 5).

Як вбачається з ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             Г.В. Земляна

                                                                                                                        А.Б. Парінов