КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-2013/09/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Пилипенко О.Є.  

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                      Земляної Г.В.,

                                                                              Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_3) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2009  року позовну заяву повернуто позивачу в зв’язку з порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення. Вважає, що при його постановленні Окружним адміністративним судом м. Києва було порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи щодо оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Апеляційна інстанція знаходить за необхідне зазначити, що позивач, місцезнаходження якої є м. Одеса, порушила правила підсудності при зверненні з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта з приводу того, що його позовні вимоги слід розглядати за правилами підсудності відповідно п. 3 ст. 19 КАС України, оскільки позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, а також дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи (в даному випадку –позивача). А тому підсудність даного спору необхідно визначати за правилами, що передбачені ч. 2 ст. 19 КАС України, тобто за місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2009   року у справі за її позовом до Фонду державного майна України про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                        І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                         Г.В. Земляна

                                                                                                              А.Б. Парінов