У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., при секретарі Попсуй О.О., за участю: прокурора Онатія О.В., ст. слідчого Олійник Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України ,-
Встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.09.2010 року близько 16 години за попередньою змовою між собою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі останнього „Хюндай - туксон“, приїхали до будинку № 26 по вул. Ротецькій в м. Біла Церква Київської області з метою з’ясування відносин з ОСОБА_5, якого останні побачили біля вищезазначеного будинку в автомобілі ВАЗ - 2108.
Під час з’ясування відносин з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали наносити удари ОСОБА_5 по різним частинам тіла та подолавши опір ОСОБА_5, всупереч волі останнього помістили його до автомобіля „Хюндай – туксон“, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та повезли останнього автошляхом „Київ-Одеса“, по дорозі продовжуючи наносити удари по обличчю та різним частин тіла ОСОБА_5.
Зупинивши автомобіль в лісосмузі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 зв’язав руки останнього мотузкою, таким чином перешкоджаючи можливості останнього опиратися.
В подальшому, 27.09.2010 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі останнього, умисно, маючи на меті позбавити волі ОСОБА_5, застосувавши до останнього фізичне насильство привезли останнього до підвального приміщення, розташованого в будинку № 40, що по 3-му Стаханівському провулку в м. Біла Церква Київської області. Знаходячись у
______________________________________________________________________________
Справа № 10п-3 / 2011 р. Суддя : – Черкасов В.М.
Категорія : - продовження строків тримання під вартою
вищевказаному будинку ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всупереч волі ОСОБА_5 умисно, із застосуванням фізичної сили помістили його до підвального приміщення де утримували до 19 години 30 хвилин 28.09.2010 року.
02.10.2010 року відділом Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
02.10.2010 року за підозрою у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1 обрано 05 жовтня 2010 року. Строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 3-х місяців продовжений постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2010 року. 31 грудня 2010 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до чотирьох місяців.
11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення за ч.2 ст. 146 КК України.
Строк досудового слідства у даній кримінальній справі продовжувався: 02 грудня 2010 року прокурором м. Біла Церква Київської області до 3-х місяців, 29 грудня 2010 року заступником прокурора Київської області до 5-ти місяців, 13 січня 2011 року заступником прокурора Київської області до 6-ти місяців, тобто до 02 квітня 2011 року.
В поданні старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в Київській області, погодженому із прокурором Київської області, порушене питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до шести місяців, тобто до 02 квітня 2011 року. Подання обґрунтоване тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а підстави для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
В судовому засідання ст. слідчий своє подання підтримав, послався на те, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, які не можливо виконати у строки тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу відсутні, просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши пояснення ст. слідчого, прокурора, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Із урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та інші, а також: даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не пов’язані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обов'язків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу.
Із матеріалів справи вбачається, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує певного періоду часу. В зв’язку із цим, а також; враховуючи те, що відсутні підстави для зміни у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов’язаний із позбавленням волі, та є необхідним у продовженні строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Оскільки строк досудового слідства у даній справі продовжений до 6-ти місяців і закінчується 02 квітня 2011 року, то строк тримання під вартою також може бути продовжений до шести місяців, тобто до 02 квітня 2011 року.
Керуючись ст. 148, 156, 1653 КПК України ,-
П о с т а н о в и в :
Подання задовольнити. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України продовжити до 6-ти (шести) місяців, а саме до 02 квітня 2011 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області В.М. Черкасов