Справа № 33-38/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Борзаниця В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 грудня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 грудня 2010 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Як визнав суд, ОСОБА_1 17 листопада 2010 року о 7 годині 24 хвилині, у м. Рубіжне Луганської області по вул. Заводська керував автомобілем „ВАЗ 21043” держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння відмовився.

У зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову судді змінити та пом’якшити міру адміністративного стягнення, замінивши штраф на громадські роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення обгрунтовані зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Факт відмови ОСОБА_1 в проходженні медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фактично оспорюються ним самим.

У зв’язку з викладеним, висновки суду першої інстанції про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП є обґрунтовані.

Разом з тим, вважаю, що суд при накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. не достатньо врахував дані про особу, що має на отриманні похилого віку матір, а також раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вважаю, що при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід врахувати ту обставину він фактично визнав свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення та його щире каяття.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 294 КУпАП –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1  пригнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. – змінити. Призначити ОСОБА_1 громадські роботи на строк 40 годин.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Луганської області                                                         В.І. Борзаниця