Справа № 33-25/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2011 року  суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Борзаниця В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Кам`янобрідського районного суду АДРЕСА_1 від 13 грудня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кам`янобрідского районного суду АДРЕСА_1 від 13 грудня 2010 року відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 8 місяців.

Як визнав суд, ОСОБА_1 22 листопада 2010 року о 14 годині, керуючи автомобілем СПВ РУТА 17, держномер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті вул. Оборонна та вул. Курчатова в м. Луганську перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем „Субару”, держномер НОМЕР_2.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову судді скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пославшись на те, що висновки суду не відповідають встановленим в судовому засіданні фактичним матеріалам справи. Вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем „Субару”.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення обгрунтовані зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2010 року ОСОБА_1 дійсно 22 листопада 2010 року о 14 годині, керуючи автомобілем СПВ РУТА 17, держномер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем „Субару”, держномер НОМЕР_2.

Крім того, факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху підтверджений схемою до протоколу міста огляду дорожньо-транспортної події, яке призвело до зіткнення керованого ним автомобілем з автомобілем „Субару”.

У зв’язку з викладеним вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Кам`янобрідського районного суду АДРЕСА_1 від 13 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1  пригнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 8 місяців – залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Луганської області                                                         В.І. Борзаниця