Дело № 33-24/ 2011г. Председательствующий
в 1-й инстанции: Сурнина Л.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Усманова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 23 декабря 2010г., -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 23.12.2010г. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в доход государства в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн. за то, что 26.09.2010 г. в 21 час 50 минут в г. Луганске на ул. Советской управлял механическим транспортным средством - квадроциклом, в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу по реабилитирующим основаниям (п.1 ч.1 ст.247 КУоАП), поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, он не управлял квадроциклом, за рулем был ОСОБА_4, а он ехал сзади, суд принял решение только на основании показаний работников ППС и не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кроме того не отобраны пояснения у него и у других свидетелей, чем нарушены требования ст. 251, 252 и 280 КУоАП.
Изучив материалы административного дела, считаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при рассмотрении дела правильно указал фактические обстоятельства совершения правонарушения и признал ОСОБА_2 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении №069021 от 26.09.2010 г., составленным ГДПС 2-го Луганского взвода пр-ком милиции Ильчук А.А. на основании рапорта сотрудника ППС (протокол ЛОНД № 6313 от 26.09.2010г., в котором указано, что ОСОБА_2 управлял квадроцитом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1), протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения №6313 от 26.09.2010г. (л.д.2), в котором указано, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОСОБА_9 от 26.09.2010г. о том что им был задержан ОСОБА_2, который управлял квадроциклом, а именно передвигался на большой скорости по подземному переходу, создавая угрозу жизни и здоровью пешеходов (л.д.3), данные изложенные в рапорте ОСОБА_9 подтвердил, будучи допрошенным в судебном заседании, объяснением ОСОБА_8 от 26.09.2010г., в которых она поясняла, что за рулем квадрацикла был именно ОСОБА_2 и которые она изменила в судебном заседании, объяснением ОСОБА_12, пояснившим, что квадрациклом управлял ОСОБА_2
Доводы ОСОБА_2 о том, что за рулем автомобиля находился ОСОБА_4 были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы ОСОБА_2 о том, что работники ППС сфальсифицировали объяснения свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_8, не могут быть проверены и рассмотрены в рамках производства об административном правонарушении.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, поскольку все вышеуказанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения дела, так как являются знакомыми ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 294 КоАП Украины апелляционный суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 23.12.2010г. в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП оставить без изменений.
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области С.С. Усманова