Дело  № 33-19  2011г.                                                                Председательствующий

                                                                                                      в 1-й инстанции: Сытник А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12 января 2011 года судья  судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области  Усманова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 17 декабря 2010г., -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска  от 17.12.2010г.

                              ОСОБА_2 ,

                              ІНФОРМАЦІЯ_1,

                              гражданин Украины, образование среднее,

                              работающий ЧП, ранее не судим,

                              проживающий: АДРЕСА_1,-

привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2 550 грн. в доход государства, за то, что 01.11.2010г. в 23 часа 20 минут по ул. Ватутина в г. Луганске, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством  «NISSAN» госномер НОМЕР_1, чем нарушил п. 2.9. Правил дорожного движения.  

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Считает, что постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 280 КУоАП согласно которой, суд должен полно и всесторонне выяснять все обстоятельства дела. Однако суд нарушил данные требования, и не принял во внимание его объяснения о том, что за рулем находилась его гражданская жена ОСОБА_3, а он сидел на пассажирском сиденье, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины,  а суд  ссылается лишь на объяснение работника ДПС Семенова М.С. в подтверждение вины, потому что других доказательств в деле нет, а что  касается видеозаписи как доказательства, то данный компакт диск не был приобщен к делу и направлен  в суд и соответственно в судебном заседании этот диск не был просмотрен.

Изучив материалы административного дела, считаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при рассмотрении дела правильно указал фактические обстоятельства совершения правонарушения и признал ОСОБА_2 виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 130 ч. 1 КУоАП.

Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ВВ1 № 116599., в котором указано, что ОСОБА_2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводом медицинского освидетельствования, в котором указано, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения сотрудника ГАИ Семенова М.С., согласно которым, 01.11.2010г. примерно в 23 часа 10 минут был остановлен автомобиль «NISSAN», за рулем которого находился мужчина, как позже выяснилось ОСОБА_2 с признаками алкогольного опьянения, после чего водитель был направлен в наркологический диспансер. Такие же объяснения в части нахождения ОСОБА_2 за рулем в состоянии алкогольного опьянения даны Семеновым М.С. и в ходе проверки заявления ОСОБА_2 о незаконности действий работников ГАИ. Аналогичные объяснения даны и вторым сотрудником ГАИ Демидовым И.А., который составил протокол об административном правонарушении.

 Доводы правонарушителя о том, что за рулем автомобиля находилась гражданская жена ОСОБА_2, ОСОБА_3, опровергаются собранными по делу доказательствами. Указания ОСОБА_2 о том, что компакт диск с видеозаписью не был приобщен к делу и направлен  в суд являются необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу приобщена видеозапись.

Таким образом, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 130 ч. 1 КУоАП.

Административное взыскание в виде штрафа в сумме 2 550 грн. в доход государства судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями  КУоАП.

Руководствуясь ст. 294  КоАП Украины суд,-

П О С  Т А Н О В И Л :

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 17.12.2010г. в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты

по уголовным делам апелляционного суда

Луганской области                                                                           С.С. Усманова