У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі :

головуючого Канигіної Г.В.,

суддів Гошовської Т.В., Заголдного В.В.,

за участю прокурора Гладкого О.Є.,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 13 січня 2011 року  кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 5 лютого 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року щодо ОСОБА_5  

Зазначеною постановою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, мешканця м. Миколаєва,

такого, що судимості не має,

за ч. 1 ст. 263 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ фірми «Сервіс технологічних машин», а справу провадженням закрито.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 450 гривень 72 копійки за проведення судово-балістичної експертизи.  

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

Згідно з постановою суду ОСОБА_5 у листопаді 2009 року в приміщенні гаражу автогаражного кооперативу «Стапель-4» у м. Миколаєві без передбаченого законом дозволу виготовив та зберігав п’ять однозарядних пістолетів, які є гладкоствольною вогнепальною зброєю. 18 листопада            2009 року ОСОБА_5 вказану вогнепальну зброю перевіз до м. Херсона, де приблизно о 14 годині на автовокзалі по вул. Будьонного збув ОСОБА_6 за 5000 гривень.    

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки, суд не врахував, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, який становить підвищену суспільну небезпеку. Зазначає, що підстав для застосування ст. 47 КК України у справі немає.    

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання частково, вважав, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а саме положень ч. 3 ст. 10 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.  

Однак, суд при попередньому розгляді справи зазначених вимог закону не дотримався.

Згідно із протоколом судового засідання попереднього розгляду справи клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки та протокол зборів трудового колективу ТОВ фірми «Сервіс технологічних машин», де він працює токарем, були подані у судовому засіданні. Зазначені документи підлягали дослідженню й оцінці з точки зору можливості виконувати зазначеним трудовим колективом поручительство у недопущенні ОСОБА_5 надалі суспільно небезпечної поведінки та зобов’язання проводити з ним відповідну виховну роботу.

За таких обставин суддя не міг закрити справу при попередньому розгляді справи, оскільки дослідження й оцінка доказів у справі для з’ясування (підтвердження) підстав для її закриття здійснюється з дотриманням вимог ст. 282 КПК України у судовому засіданні.      

Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією прокурора, не встановив та не усунув наведених порушень.

За таких обставин постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції постановлені з істотним порушенням кримінально-процесуального закону і підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно провести судовий розгляд, звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти законне і обґрунтоване рішення.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 5 лютого 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Г.В. Канигіна Т.В. Гошовська В.В. Заголдний