Справа №2-о-102/10

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2010 року                             м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю       секретаря судового засідання Бондаренко А.В.

розглянувши у судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу. У поданій заяві позивач зазначила, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Харкові. 06 вересня 1975 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 06.09.1975 року. Батьки її чоловіка: батько - ОСОБА_6 (на російській мові «ОСОБА_6»), мати - ОСОБА_10. При видачі свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області в написанні прізвища помилково записали на російській мові «ОСОБА_8» через «ь» замість «ОСОБА_8» без «ь». Згідно свідоцтва про народження діда її чоловіка, серія НОМЕР_2 від 15 січня 1957 року виданого в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, на російській мові прізвище вказано вірно «ОСОБА_9», тобто без «ь». В свідоцтві про його одруження, серія НОМЕР_3 від 13.10.1960 року, виданого в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, також прізвище на російській мові вказано вірно «ОСОБА_9» без «ь». В свідоцтві про одруження батька її  чоловіка, серія НОМЕР_4 від 01.07.1950 року, виданого в сел. Слатино Дергачівського району Харківської області, прізвище в графі «громадянин» на російській мові вказано «ОСОБА_9» з «ь», а в графі «присвоєні прізвища» вказано «ОСОБА_9» без «ь». Також при оформленні  трудової книжки допущена помилка в написанні прізвища «ОСОБА_9» на російській мові через «ь» замість «ОСОБА_9»  без  «ь». На теперішній час Управління Пенсійного Фонду Дергачівського району не може оформити  пенсію у зв'язку з вищевказаними помилками.      

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, начальник Управління пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області подала до суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заяви та просила справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області, 06 вересня 1975 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис №66.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_4, виданого Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області, 01 липня 1950 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10.

                Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5, виданого Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_8, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками є: батько – ОСОБА_6, мати – ОСОБА_10.

Згідно трудової книжки оформленої 01 вересня 1974 року, вона видана (на російській мові) «ОСОБА_3»,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

 Дослідивши письмові  докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Для задоволення заяви є законні підстави, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області не заперечує проти задоволення заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК, у судовому порядку  можуть  бути  встановлені  також  інші факти,   від   яких  залежить  виникнення,  зміна  або  припинення особистих  чи  майнових  прав  фізичних  осіб,  якщо  законом   не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60 208, 209, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 трудової книжки, заповненої 01 вересня 1974 року в радгоспрабкоопі «Сланинський» Дергачівського району Харківської області (на російській мові) «ОСОБА_3».

Факт встановлений з метою оформлення пенсії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України.

            С уддя                                     Є.А. Болибок