Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі С.Д.

при секретарі — Крамаренко К.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Одеси цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в

порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з

позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

на 3/10 частин жилого будинку з надвірними спорудами, які розташовані у

АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона доводиться онукою

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1 червня 1995 року ОСОБА_3 склала на її ім`я заповіт, але нотаріусом, який

посвідчував заповіт були допущені помилки - замість 1 червня 1995 року нотаріус вказав

1 травня 1995 року, та забув у заповіті вказати вулицю на якій розташовані 3/10 частин

спадкового майна. Позивачка своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про

прийняття спадщини, але її було відмовленно у зв`язку з допущеними помилками у

заповіті.

Позивачка на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, а після

смерті ОСОБА_3 продовжувала користуватись спадковим майном - сплачувала

комунальні послуги, здійснила поточний ремонт та продовжує мешкати у будинку.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не

заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Третьої Одеської державної нотаріальної контори, у

судове засідання не з`явився, про час та місце попереднього судового повідомлений

належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,

вважає, що позов підлягає задоволенню

У судовомузасіданні встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності

належало 3/10 частин жилого будинку з надвірними спорудами, які розташовані у

АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право

власності на домоволодіння (а.с. 8).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про

смерть (а.с. 9).

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_3 , спадкоємицею 3/10 частин

домоволодіння під АДРЕСА_1 та речей домашнього обіходу та вжитку є позивачка. Заповіт

посвідчений Столовой Т.В. державним нотаріусом Дев`ятої Одеської державної

нотаріальної контори, що підтверджується заповітом (а.с. 7).

Дата складання заповіту вказана 1 травня, але у самому заповіті зазначена дата

посвідчення та стягнення державного мита 1 червня 1995 року, а оскільки складання

заповіту не може бути раніше посвідчення самого заповіту та раніше ніж стягнуто

державне мито, суд вважає, що державним нотаріусом дійсно було допущено помилку вдаті складання заповіту – замість 1 червня 1995 року нотаріусом помилково вказано 1 травня 1995 року.

Оскільки у померлої ОСОБА_3 іншого нерухомого майна ніж 3/10 частини жилого домоволодіння по АДРЕСА_1 не

було, суд дійшов висновку, що спадковим майном за заповітом є саме 3/10 частин жилого

будинку з надвірними спорудами, які розташовані у

АДРЕСА_1 .

Відповідачка відповідно до ст. 1222 ЦК України позивачка є спадкоємицею

ОСОБА_3 за заповітом.

Відповідачка зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття

спадщини, але її було відмовлено, оскільки у заповіті допущені помилки.

На час відкриття спадщини позивачка постійно проживала із спадкодавцем, та

після смерті ОСОБА_3 продовжує проживати у будинку

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла

спадщину, оскільки вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

та протягом встановленого строку не заявила про відмову від спадщини, а продовжувала

користуватись спадковим майном - сплачувала комунальні послуги, здійснила поточний

ремонт.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які

беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не

заборонені законом.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за

ОСОБА_1 право власності на 3/10 частин жилого будинку з надвірними спорудами, що

розташовані у  АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за

заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 328, 1222, 1268, 1270, 1272, ЦК України, ст. ст. 61, 130, 174, 213-

215, 292, 294, 296 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в

порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частин

жилого будинку з надвірними спорудами, що розташовані у

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті

ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через

Київський районний суд м. Одеси. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне

оскарження але не подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги рішення

набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі

подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий