Справа №2-а-1478/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року  

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді         Кучми В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення не донарахованих виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, за яким  просила визнати неправомірними дії з нарахування соціальної допомоги у зв»язку з доглядом малолітньої дитини до досягнення нею трирічного віку, та стягнути на її користь не донараховані виплати цього виду допомоги за період з травня 2009 року по грудень 2010 року включно в сумі 8711,26 грн.

При цьому посилається на те, що має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така за місцем мешкання перебуває на обліку в УПтСЗН м. Сніжне. За період  з травня 2009 року по грудень 2010 на підставі її заяви відповідачем проводились призначені щомісячні виплати допомоги по догляду за дитиною виходячи з розміру, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб. Але вважає, що здійснені виплати допомоги не відповідають чинному законодавству і тому просить стягнути різницю зазначених не донарахованих виплат за вказані періоди виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідачем за підписом керівника надані письмові заперечення, за якими позовні вимоги УПСЗН не визнає, заявлено клопотання застосувати строк позовної давності. Від представника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, також просить застосувати строк позовної давності.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані сторонами докази на обґрунтування і спростування заявлених позовних вимог, суд вважає позов залишити без задоволення, виходячи з наступного.

    Витягом з паспорту позивачки, свідоцтвом про народження НОМЕР_1 підтверджується, що позивачка є матір»ю малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 6).

Як витікає з матеріалів особової справи №410926 щодо позивачки як на особу, яка перебуває на обліку в УПтСЗН у зв»язку з народженням дитини, позивачка ОСОБА_1  як така що є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 і має на утриманні неповнолітню дитину віком до трьох років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в УПСН з дня подачі заяви з 10.12.07 р  і до досягнення дитиною трьохрічного віку до 14.11.10 р (а.с. ).  

На підставі протоколу №6263 по Сніжнянському УПтСЗН від 11.12.07 р та розпорядження про перерахунок від 01.01.08 р відповідачем позивачці на підставі її звернення від 10.12.07 р призначені виплати соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.01.08 р по 14.11.10 р (а.с. ). Протоколами про виплату та повідомленням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Сніжнянської міськради підтверджується, що за спірний період починаючи з 01 травня 2009 року по 14 листопада 2010 року включно фактично виплачені суми цього виду допомоги по 130 грн щомісячно (а.с. ).

Правовий спір між сторонами витікає з публічно-правових відносин між особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, та органом владних повноважень з виконання функцій держави Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міськради з приводу дій, пов»язаних з невірним нарахуванням і призначенням сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди з травня 2009 року по грудень 2010 року включно. Відповідний вид допомоги згідно порядку, визначеного наказом Міністерства праці та соціальної політики України №453 від 06.12.06 р «Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення» призначається місцевими управліннями праці та соціального захисту населення з 1 січня 2007 року на підставі наказу (розпорядження) підприємства-страхувальника про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно наказу по Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянський хлібокомбінат» №131-к від 10.12.07 р позивачці ОСОБА_1 як техніку-технологу надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку з 02.01.08 р по 14.11.10 р включно (а.с. ). Таким чином, оскільки на момент постановки на облік в УПтСЗН і призначення сум державної допомоги по догляду за дитиною позивачка була застрахованою особою, то правовідносини, пов»язані з призначенням і виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей, врегульовані нормами статей 41, 43 Закону України №2240-ІІІ від 18.01.01 р «Про загальнообов»язкове державне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими  народженням і похованням».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» №107-VI від 28.12.07 р, який набрав чинності з 01.01.08 року, стаття 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» про призначення допомоги по догляду за дитиною позивачці як застрахованій особі була виключена. Також у назві і тексті цього Закону виключені слова «народженням та», одночасно в ст. 13 Законі України «Про допомогу сім»ям з дітьми» виключені слова «не застрахована в системі загальнообов»язкового державного соціального стархування», тобто після внесення цих змін період часу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічнорго віку не є страховим випадком і місцеві органи праці та соціального захисту населення, які з 01.01.07 року у зв»язку з передачею обов»язків продовжують здійснювати виплати вказаної допомоги у тому числі щодо застрахованих осіб, здійснюють виключно у відповідності до Закону України «Про допомогу сім»ям з дітьми», тобто у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередн шість місяців, але не менше 130 гривень.

Втім, зазначені положення визнані неконституційними згідно Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.08 року. Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх кремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, з цього часу та до завершення бюджетного року стаття 43 для застосування відповідачем діяла в первісній редакції, тобто допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З 01.01.09 року і до моменту розгляду справи у суді норма ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» будь-яким нормативно-правовим актом вищої сили не є скасованою або зупиненою, є чинною і діє на протязі часу по всій території України по колу осіб.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» надано право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах в межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про загальнообов»язкове державне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка як особа, яка доглядає за дитиною віком до шести років, мала право на отримання державної соціальної допомоги з боку відповідача Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Сніжнянської міської ради за період з часу, з якого заявляє вимоги з 01 травня 2009 року по 14 листопада 2010 року включно у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести року.

Втім, відповідно до ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства для захисту прав, свобод та інтересів особи втстановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свиїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністравтиного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідачем за підписом керівника надані письмові заперечення, за якими позовні вимоги УПСЗН не визнає і при цьому заявляє клопотання, за яким наполягає застосувати строк позовної давності (а.с. ). Позивачка звернулась з справжнім позовом до суду за вих 21614 від 14.12.10 р, таким чином пропустив встановлений законом річний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, які вважає порушеними і які виникли до 14.06.10 року.

Суд вважає, в цьому випадку виходячи із меж і змісту заявлених позовних вимог, оскільки порядок виплати цього виду допомоги після призначення носить щомісячний характер, то шестимісячний строк, передбачений ч. 1 ст. 99 КАС України для звернення до суду на захист порушеного права, пропустила. Належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого терміну звернення до суду і підстав для його поновлення з часу, з якого висуває вимоги, у судовому засіданні не надала.

Відмовляючи в задоволенні позову в цій частині з підстав пропуску строку звернення до суду за оспорюваний період в зазначеній частині, суд при цьому також керується і зауважує на те, що норма ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» або інший закон не передбачають і не встановлюють, що своєчасно не отримані виплати з вини органу, який призначає і виплачує державну допомогу по догляду за дитиною, за минулий час можуть виплачуватись без обмежень.

Позивачці проводились щомісячні виплати призначеної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період червень 2010 року – листопад 2010 року включно по 130 грн, що підтверджується протоколами про виплату. Законом України  «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» вiд 20.10.09 №1646-VI встановлений до застосовування прожитковий мінімум для дітей віком до шести років з 1 квітня 2010 року - 767 гривень, з 1 липня -771 гривня, з 1 жовтня - 787 гривень, з 1 грудня - 799 гривень. Таким чином, недоотримана позивачкою сума допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку з вирахуванням фактично отриманих щомісячних сум за період з  01 травня 2009 року по 14 листопада 2010 року  складає (767*2)+(771*3)+(787*2)-(130*7)= 1534+2313+1574-910=4511 грн, які і підлягають стягненню на її користь з відповідача УПтСЗН м. Сніжне, а в сумі, що перевищує зазначений розмір за вказаний період, слід відмовити.

Суд вважає також безпідставними вимоги в частині стягнення не донарахованих сум соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку з 14 листопада 2010 року по грудень 2010 року включно, оскільки дитина позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла трирічного віку 14 листопада 2010 року і у зв»язку з цим з цього часу виплати цього виду допомоги відповідачем не призначались і не виплачувались і не підлягають до виплати.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здіснені позивачем , присуджаються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Всі здійснені документально підтверджені витрати, які покладаються на суб»екта владних повноважень, суд присуджує з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа. Позивачкою при подачі позовної заяви згідно квитанції сплачений судовий збір у сумі 3,40 грн, у зв»язку з чим з ці судові витрати підлягають стягненню, з коштів місцевого бюджету м. Сніжне на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 22, 92 п. 6 Конституції України, ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими  народженням і похованням», ст.ст. 11, 71, 99, 159, 161, 162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення не донарахованих виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити частково.

Визнати неправомірними проведені ОСОБА_1 у зв»язку з народженням і доглядом за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з  01 травня 2009 року по 14 листопада 2010 року .

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради на користь ОСОБА_1 у зв»язку з народженням і доглядом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не донараховані суми з щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 травня 2009 року по 14 листопада 2010 року в сумі 4511 гривен. В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з місцевого бюджету м. Сніжне на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

    Суддя