Справа № 1-1321
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.
при секретарі - Гаєвській О. В.
з участю прокурора – Корнєвої В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Потіївка Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2010 року близько 17 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 де таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відчинив клямку на дверях приміщення сараю, проник в приміщення сараю звідки таємно викрав алюмінієвий бідон бувший у використанні ємністю 40 л вартістю 116 грн. 64 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 116 грн. 64 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив суду обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що він перебував в нетверезому стані, зайшов в господарство потерпілого, відкрив клямку на дверях сараю, звідки викрав алюмінієвий бідон. В скоєному злочині щиро розкаюється.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний просить не досліджувати інших доказів по справі.
Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред’явленого йому обвинувачення по ст. 185 ч. 3 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує: по ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він в кінці серпня 2010 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 де таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відчинив клямку на дверях приміщення сараю, проник в приміщення сараю звідки таємно викрав алюмінієвий бідон бувший у використанні ємністю 40 л вартістю 116 грн. 64 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 116 грн. 64 коп.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння; обставини, що пом”якшують відповідальність підсудний раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині; особу підсудного, який характеризуються негативно і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення з приміненням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: алюмінієвий бідон залишити ОСОБА_2
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України в Київській області на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнити з під варти в залі суду.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ :