АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-192/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.191 ч.1 Беспалько Т.Д.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Литвиной В.В., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
защитника ОСОБА_3,
осужденной ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_4 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 29 ноября 2011 года.
Этим приговором, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, имеющая образование среднее специальное, не замужем, не работающая, проживающая по АДРЕСА_1, ранее не судима:
осуждена
по ст. 191 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год с возложением на нее обязанностей:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене места жительства, работы или учебы органам уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Находится на подписке о невыезде.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ОСОБА_4 признана виновной и осуждена за совершение следующего преступления.
Потерпевший ОСОБА_6 зарегистрирован как физическое лицо предприниматель, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания и продовольственными товарами, в том числе в кафе «Аризона», которое расположено по адресу: АДРЕСА_2. Данное кафе принадлежит ему на праве частной собственности.
12.03.07 года между физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_6 и ОСОБА_4 был заключен трудовой договор, который 12.03.2007 года зарегистрирован в Вольнянском районном центре занятости за №78. Согласно условиям указанного договора, работник ОСОБА_4 обязана была исполнять работу бармена-официанта в кафе «Аризона»по адресу: АДРЕСА_2
01.03.09 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 был заключен договор №4 о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно этого договора ОСОБА_4 работает барменом-официантом и исполняет работу, связанную непосредственно с приемом, реализацией, и сохранностью ТМЦ, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ТМЦ. Также пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что в случае недостачи или утраты ТМЦ, причинив вред предприятию, возмещение происходит за счет работника.
Работа барменов-официантов в кафе «Аризона»организована посменно, они работают понедельно, согласно графику работы работников кафе «Аризона». С 11.05.09 года по 17.05.09 года включительно бармен-официант ОСОБА_4 отработала рабочую неделю, согласно графику работы работников кафе «Аризона»на май 2009 года, утвержденного ОСОБА_6
После отработанной недели в первой половине дня каждого понедельника проводится пересменка, которая включает в себя инвентаризацию товарно-материальных ценностей, находящихся в наличии в кафе «Аризона»и дальнейшая их ревизия. Данные действия проводятся с целью установления соответствия учета и фактического наличия товарно-материальных ценностей.
Для фиксации учета денежных средств и товарно-материальных ценностей бармены-официанты ведут тетрадь, где отображается ежедневный остаток, который выражается в стоимости всех товарно-материальных ценностей, находящихся в баре кафе «Аризона». Также в данной тетради фиксируется ежедневный приход-расход товарно-материальных ценностей, выраженный в денежном соотношении по бару, за игру в бильярд и по кухне.
Согласно данным указанным в тетради, а также инвентаризационной описи ТМЦ в баре кафе «Аризона», составленной 18.05.09 года и 19.05.09 года, заступая 11.05.09 года на смену, ОСОБА_4 приняла под свою ответственность ТМЦ на сумму 45 541,99 грн. Таким образом, ТМЦ на указанную сумму были вверены ОСОБА_4, о чем ей было достоверно известно, так как они находились в её ведении.
18.05.09 в первой половине рабочего дня при проведении инвентаризации ТМЦ и их ревизии с участием барменов-официантов ОСОБА_4, ОСОБА_7, бухгалтера ОСОБА_8 и товароведа ОСОБА_9, была установлена недостача ТМЦ на сумму 6269,50 грн. Данный факт недостачи был зафиксирован в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей бара кафе «Аризона», составленной 18.05.09 года и 19.05.09 года.
Согласно документальному учету движения ТМЦ в денежном соотношении за период времени с 11.05.09 года по 17.05.09 года, что отображается в тетради бармена-официанта, общий остаток стоимости всех ТМЦ составил 44 557,09 грн.
Однако, 18.05.09 года при фактической проверке наличия ТМЦ в баре кафе «Аризона», ревизионной комиссией была установлена стоимость всех товарно-материальных ценностей в сумме 38 287,59 грн., что подтверждает факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6269,50 грн.
По результатам ревизии 19.05.09 года ревизионной комиссией был составлен акт №3, согласно которого сумма недостачи товарно-материальных ценностей в кафе «Аризона»составила 4980 грн. Сумма недостачи была определена собственником кафе ОСОБА_6, по указанию которого главным бухгалтером ОСОБА_8 произведено отчисление из растраченной суммы 6269,50 грн. - денежных средств в количестве 1291,68 грн. - в счет оплаты труда за отработанные ОСОБА_4 апрель и часть мая 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, согласно листа №4 от 10.06.09 года.
В результате незаконных действий, бармен-официант ОСОБА_4, умышленно, растратила товарно-материальные ценности в виде алкогольных, слабоалкогольных и безалкогольных напитков, кондитерских изделий и т.п., которые были ей вверены и находились в ее ведении непосредственно в кафе «Аризона», на общую сумму 6269,50 грн.
Таким образом, ОСОБА_4, будучи барменом-официантом кафе «Аризона», являясь материально-ответственным лицом, достоверно зная, что ТМЦ кафе «Аризона»находятся в её ведении, умышленно растратила чужое имущество, которое ей было вверено, чем причинила вред физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_6, который является собственником кафе «Аризона», на общую сумму 4980 гривен.
В апелляции осужденная ОСОБА_4 считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по ее мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляцию, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляцию –без удовлетворения.
Выслушав докладчика, защитника ОСОБА_3, осужденную ОСОБА_4, полагавших, что приговор суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, представителя потерпевшего ОСОБА_6- ОСОБА_5, возражавшего против удовлетворения апелляции, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_10 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Несмотря на непризнание в судебном заседании своей вины ОСОБА_10 в совершении преступления, указанного в приговоре, ее вина подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Так, потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснял, что он зарегистрирован частным предпринимателем с 1998 года и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продовольственными и промышленными товарами в магазине и кафе «Аризона». При приеме смены 11.05.09 года ОСОБА_4от ОСОБА_7 была проведена инвентаризация и ревизия ТМЦ в ходе которой не было выявлено каких либо расхождений. В результате ОСОБА_4 были вверены товарно-материальные ценности кафе «Аризона»на сумму 45 542 грн о чем имеется соответствующая запись в главной тетради, а именно в строке остаток за 10.05.09 года, а также в инвентаризационной описи. После отработанной недели 18.05.09 года при пересменке ревизионной комиссией в составе ОСОБА_4, ОСОБА_7, бухгалтера ОСОБА_8 и товароведа ОСОБА_9 была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств по работе бара за отработанную неделю. В ходе повторной ревизии с участием ОСОБА_4, подтвердился факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6269 грн. В результате проведенной ревизии 19.05.09 г. ревизионной комиссией была составлена инвентаризационная опись ТМЦ в баре кафе «Аризона»и акт ревизии. При этом в акте ревизии, по указанию ОСОБА_6, с учетом заработной платы ОСОБА_4 за отработанный месяц и отпускных, была указана сума менее чем сумма выявленной недостачи, а именно 4980 грн.
Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, поясняли суду, что 11.05.09 при приеме смены ОСОБА_4 от ОСОБА_7 проводилась инвентаризация в результате которой факта недостачи установлено не было. 18.05.09 при сдаче смены ОСОБА_4 проводилась инвентаризация (в составе ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_9), в ходе которой была установлена недостача на сумму около 6 тыс. гривен, точная сумма указана в инвентаризационной описи. При проведении повторной инвентаризации и ревизии в этот же день сумма недостача подтвердилась.
Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13и ОСОБА_14 с судебном заседании подтвердили показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Виновность осужденной в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно: трудовым договором между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от 12.03.2007 года (л.д. 17); договором о полной материальной ответственности № 4 от 01.03.2009 года, согласно условий договора ОСОБА_4 работает барменом-официантом и исполняет работу, связанную непосредственно с приемом, реализацией, и сохранностью товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей ( л.д.18); протоколом выемки и осмотра в кафе «Аризона»от 15.06.09 года; актом ревизионной комиссии №3 от 19.05.09 года (л.д. 90-92); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей в баре кафе «Аризона», от 18.05.09 года и 19.05.09 года, согласно которой в ходе инвентаризации ТМЦ было выявлено фактическое отсутствие товарно-материальных ценностей в баре кафе «Аризона»на сумму 6269,50 грн., стоимость всех ТМЦ на момент принятия смены ОСОБА_4 составила 45 541,99 грн., а фактическая стоимость всех ТМЦ, имеющихся в наличии во время ревизии 18.05.09 года составила 38 287,59 грн. (л. д. 90-92).
К выводам экспертизы о невозможности установления недостачи товарно-материальных ценностей в кафе «Аризона»за период с 11.05.2009 по 17.05.2009 года, суд обоснованно отнесся критически, поскольку согласно показаниям начальника КРУ в Вольнянском районе ОСОБА_15, ЧП ОСОБА_6 находится на упрощенной системе налогообложения с уплатой единого налога и соответствии с Указом Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета отчетности субъектов малого предпринимательства»№727 от 03.07.98 года для субъектов малого предпринимательства отсутствуют обязательные требования относительно необходимости подтверждения первичными документами приобретенных товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_4 по ст. 191 ч.1 УК Украины как растрату чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении.
Принимая во внимание изложенное выше, доводы апелляции осужденной ОСОБА_4 об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
При назначении меры наказания ОСОБА_4 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие ее личность, и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначил наказание с применением ст. 75 УК Украины, указанное в приговоре.
Таким образом, осужденной ОСОБА_4 назначено наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_4 приговора районного суда, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 29 ноября 2011 года в отношении осужденной ОСОБА_4 - оставить без изменения, а апелляцию осужденной ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи:(подписи)
Верно: