Справа № 2-21449 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Вангородській О.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дженералі страхування життя», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Білоцерківського міськвиконкому мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_2, яка 17.09.2008 року уклала з ПрАТ «Страхова компанія «Дженералі страхування життя» договір добровільного страхування життя, страхова сума складає 3753,27 грн., згідно умов договору страхування спадкоємці застрахованої особи мають право на різницю страхової суми у розмірі 2628,47 грн., позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дочки, для одержання вказаної вище виплати їй необхідно надати у СК свідоцтво про право на спадщину за законом, яке вона не може одержати, оскільки в установлений строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв’язку з тим, що не знала про існування договору страхування життя. А тому позивач просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
За ухвалою суду від 01.11.2010 року по справі було проведено заміну відповідача на належного-Білоцерківську міську раду та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дженералі страхування життя».
Представник Білоцерківської міської ради до суду не з’явився, але суду надано письмове повідомлення щодо розгляду даної справи без участі представника відповідача.
Представник 3-ї особи до суду також не з’явився, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Юріївна-доча позивачки, що стверджується копіями свідоцтв про смерть, про її народження та укладення шлюбу.
Судом встановлено, що 17.09.2008 року ОСОБА_2 уклала з ПрАТ «СК «Дженералі страхування життя» договір добровільного страхування життя, відповідно до якого страхувальник, або, у разі його смерті, спадкоємці страхувальника, мають право на одержання відповідної страхової суми, що підтверджується копією даного договору.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Позивачка згідно ст..1261 ЦК України, як мати померлої, є спадкоємцем першої черги за законом.
Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з відповідною заявою про прийняття спадщини не звернулася.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008
року за № 7 “Про судову практику у справах про спадкування”, вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Крім того, як роз’яснено в цьому пункті вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Суду надано позивачем постанову державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Кравець А.В. від 19.11.2010 року /за місцем відкриття спадщини/, згідно якої їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_2, як такій, що спадщину не прийняла, оскільки в установлений строк до нотаріальної контори з відповідною заявою не звернулася.
В постанові також вказано на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач посилається на те, що після смерті її доньки спадкового майна не залишилося, а про існування договору страхування вона дізналася тільки з листа СК від 29.07.2010 року.
Як встановлено судом, дійсно листом від 29.07.2010 року ПрАТ «СК «Дженералі страхування життя», який адресовано ОСОБА_4, повідомлялося про те, що спадкоємці застрахованої особи мають право на різницю страхової суми в розмірі 2628,47 грн.
Даний факт підтверджується копією цього листа.
Відповідно до ст..1229 ЦК України страхові виплати /страхове відшкодування/ спадкуються на загальних підставах.
А тому проаналізувавши всі надані докази суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і вважає за можливе визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці, який суд вважає достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
На підставі ст..4 Декрету КМ України «Про державне мито» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.
Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст. 1217,1223, 1229, 1261, 1270, 1272 ЦК України , ст.ст. 10,60, 81,88, 212-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з Білоцерківської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Дмитренко А.М.