Справа №  1-70/11

П О С Т А Н О В А

25.01.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора – Иванова П.П.,

адвоката -  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Котовск Одесской области, гражданина Украины, украинца, ранее судимого 18 августа 2005 года военным местным судом Одесского гарнизона по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Малиновского районного суда города Одессы от 3 сентября 2007 года,  с высшим образованием, работающего старшим кассиром ТВЦ «Таврия В», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3  УК Украины,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он, 16 ноября 2009 года около 21 часа 00 минут, являясь старшим кассиром торгового объекта ТВЦ «Таврия В» Одесского ЧП «Таврия Плюс» в городе Измаиле, будучи также наделённым полномочиями должностного лица, фактически исполняющий обязанности администратора - первого заместителя директора торгового объекта согласно приказа № 2 - к от 30 октября 2009 года, находясь в отделе «Товары для дома» расположенного в ТВЦ «Таврия В», умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, переставил стикер отражающий штрих-код, название товара и определяющий его цену с гобелена под названием «Парочка» стоимостью 76 грн. на гобелен под названием «Икона Иисуса Христа» стоимостью 289 грн., чтобы впоследствии завладеть разницей указанного товара на сумму 213 грн.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 направился с гобеленом с изображением Иисуса Христа к кассе, где используя свое служебное положение вопреки интересам службы, уверил  старшего кассира ОСОБА_6 и кассира ОСОБА_3, которые являлись его подчиненными, что гобелен с изображением Иисуса Христа стоит 76 грн. Последние, будучи уведомленные их руководителем ОСОБА_2 о стоимости товара, позволили ему оплатить лишь 76 грн. поскольку полагали, что ОСОБА_2 действует как должностное лицо – правомерно. Затем ОСОБА_2, используя власть вопреки интересам службы, при выходе из ТВЦ «Таврия В» городе Измаиле умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, имея при себе гобелен с изображением Иисуса Христа стоимостью 289 грн. предъявил охраннику ТВЦ «Таврия В» ОСОБА_7 чек с названием - гобелен «Парочка». В свою очередь охранник ОСОБА_7 при наличии сомнений о стоимости товара не воспрепятствовал выходу ОСОБА_2, поскольку тот фактически исполнял обязанности администратора ТВЦ «Таврия В» и имел служебное влияние.  После чего ОСОБА_2 покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По мнению органов досудебного следствия ОСОБА_2, будучи старшим кассиром и исполняющий обязанности администратора торгового объекта первого заместителя Директора торгового объекта Измаильского ТВЦ «Таврия В» Одесского ЧП «Таврия Плюс» в городе Измаиле, злоупотребляя служебным положением, используя свое влияние на ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 завладел товаром на сумму 213 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных действий как в ходе досудебного следствия та в и в ходе судебного рассмотрения дела не признал и пояснил, что он с ноября 2007 года начал работать в ТВЦ «Таврия» в городе Одесса в должности начальника охраны. Затем в октябре 2008 года он был откомандирован в город Измаил. Он продолжал работать в ТВЦ «Таврия» в должности старшего кассира. В его обязанности входило - проверка ценников, а также стикеров в надлежащем состоянии, контроль за работниками, а также принятие  участие в бесперебойной работоспособности ТВЦ «Таврия». 16 ноября 2009 года в 12 часов  он как обычно пришел на работу, сделал обход магазина, проверил продавцов. За целый день никаких происшествий не было, все шло в рабочем порядке. Около 21 часа он проверял отделы все ли ценники и стикера на месте. Проходя мимо отдела «Товар для дома» торгово-выставочного центра, где продаются различные картины и гобелены, он заметил, что на полу лежит стикер, но на нём не было указано название гобелена. Заметив это, он начал искать среди гобеленов гобелен, на котором отсутствовал  стикер, так как это также входило в его обязанности. Он обнаружил гобелен с изображением Иисуса Христа, на котором не было ценника и стикера. Он наклеил на гобелен стикер, который обнаружил. Ему понравился гобелен, и он решил приобрести его. Он подошел к кассе с гобеленом с изображением Иисуса Христа, где кассир пробила гобелен и озвучила сумму, которую  он  должен был уплатить. Он заплатил за гобелен с изображением Иисуса Христа 76 грн. и прошел мимо ранга ТВЦ «Таврия», где стоял  охранник ОСОБА_7. Ему он предъявил чек и товар, после чего ОСОБА_7. вернул чек. Гобелен он оставил дома. На следующий день 17 ноября 2009 года в 08 часов утра он пришел на работу и работал в обычном режиме. Вечером около 17 часов его вызвал к себе начальник охраны ОСОБА_9 и сказал, что якобы он 16 ноября 2009 года около 21 часа  приобрел гобелен не правильным путем, т.е. он поменял стикер и на кассе заплатил меньшую сумму, чем надо было. Он пояснил ОСОБА_9, что этого не было, он стикер не менял, ценники не переклеивал. Также он пояснил ОСОБА_9, что при проверки отдела «Товар для дома» торгово-выставочного центра он заметил на полу стикер и прикрепил к гобелену, на котором не было ничего. О том, что стикер не соответствует гобелену, он не знал. ОСОБА_9 ему не поверил и сказал, что доложит начальнику ТВЦ «Таврия».  20 ноября 2009 года около 09 часов к нему домой приехал сотрудник милиции Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области. Он в присутствии понятых добровольно выдал гобелен с изображением Иисуса Христа. Затем он вместе с сотрудниками милиции приехал в Измаильский ГО для дальнейшего разбирательства. На данный момент он за гобелен с изображением Иисуса Христа полностью рассчитался, рассчитался и за гобелен под названием «Парочка». Оба гобелена оплаченные им находятся в ТВЦ «Таврия В». В результате чего он считает, что никакого преступления не совершал. Он не признает обвинение в той части, что он был должностным лицом, так как у него в подчинении никого не было, он по своим обязанностям проверял наличие товара, стикеров и правильность расположения товара по группам. Его никто не знакомил с должностными инструкциями, и он  не подписывал никаких инструкций. Администрация ТВЦ «Таврия В» городе Измаил никогда не говорила ему о том, что у него в подчинении находятся какие-либо лица, работу которых он должен контролировать. Он не был ни администратором, ни первым заместителем директора ТВЦ «Таврия В», а работал на должности старшего кассира. Никакого влияния  на ОСОБА_6 , ОСОБА_3  и ОСОБА_7 он не оказывал, он купил гобелен с изображением Иисуса Христа как обычный покупатель в обычной очереди.

17 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_10 Измаильским горрайонным судом был вынесен приговор на основании, которого он был оправдан по ст. 367 ч. 1 УК Украины.

На приговор Измаильского горрайонного суда Измаильским межрайонным прокурором подана апелляция, которая рассмотрена 18 мая 2010 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Одесской области. Определением коллегий судей приговор Измаильского горрайонного суда был отменён и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Отменяя приговор, коллегия судей вынесла частное определение, в котором указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14 является преждевременным и не соответствует обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимым ОСОБА_2, его защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что в ходе досудебного следствия, в судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый являлся должностным лицом, не установлено какой именно гобелен был приобретён ОСОБА_2, какова его стоимость.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В ходе досудебного следствия изъят гобелен «Парочка», который осмотре и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60 – 64).

В судебном заседании был осмотрен гобелен «Парочка», в ходе которого установлено, что на нём имеется стикер белого цвета с напечатанным текстом «Парочка 23х32 см.».На гобелене имеется штрих-код, а также ценник с указанием стоимости гобелена.

          Свидетель ОСОБА_15 пояснила в судебном заседании, что она работает старшим продавцом Измаильского ТВЦ «Таврия В» Одесского ЧП «Таврия Плюс» в городе Измаил.  23 ноября 2009 года около 17  часов ей начальник ТВЦ «Таврия В» ОСОБА_16 попросил сделать ревизию отдела «Товара для дома», в котором имеются в продаже картины и гобелены. Она сделала ревизию и  выявила, что в наличии отсутствует гобелен под названием «Икона Иисус Христос» стоимостью 289 грн., а в компьютерном остатке этот гобелен числится. В тоже время гобелен «Парочка» стоимостью 76 грн. был в наличии, а в компьютерном остатке  гобелена не было. На гобелене «Парочка» имелся стикер и ценник.

В ходе досудебного следствия изъят гобелен «Икона Иисус Христос», который осмотре и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26 – 29).

В судебном заседании был осмотрен гобелен «Икона Иисус Христос», в ходе которого установлено, что на нём отсутствует как стакер, так и ценник.

Подсудимый пояснил, что при изъятии у него гобелена «Икона Иисус Христос» на нём имелся стикер и ценник. Куда он делся ему не известно.

Судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела давалось судебное поручение начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области в срок до 20 декабря 2010 года выполнить следующие следственные действия:

· установить местонахождение стикера, который находился на картине, который выдал ОСОБА_2, изъять его и приобщить к материалам уголовного дела;

· изъять и приобщить к материалам уголовного дела кассовый (фискальный) чек, который был выдан ОСОБА_2 после оплаты стоимости картины либо установить местонахождение копии кассовой ленты, на которой отражена операция по приобретению ОСОБА_2 картины, изъять её, осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела;

· установить местонахождение всех оригиналов приходных документов, на основании которых картины «Икона Иисус Христос» и «Парочка» поступили на реализацию в ТВЦ «Таврия В», на основании которых они были оприходованы, выданы в торговый зал для реализации, изъять их, осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела

Поручение суда не было исполнено. Необходимые документы представлены не были.

Суд считает, что в ходе досудебного следствия допущена существенная неполнота, которая не может быть устранена в ходе судебного заседания, поскольку не выяснены все обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для его рассмотрения.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно п.п.1, 2 ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, дознания подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления. В соответствии со ст. 132 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе время, место и другие обстоятельства совершения преступления, насколько они известны следователю.

Также, согласно требований п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или беспричинно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде».

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования необходимо:

· установить местонахождение стикера, который находился на картине, который выдал ОСОБА_2, изъять его и приобщить к материалам уголовного дела;

· изъять и приобщить к материалам уголовного дела кассовый (фискальный) чек, который был выдан ОСОБА_2 после оплаты стоимости картины либо установить местонахождение копии кассовой ленты, на которой отражена операция по приобретению ОСОБА_2 картины, изъять её, осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела;

· установить местонахождение всех оригиналов приходных документов, на основании которых картины «Икона Иисус Христос» и «Парочка» поступили на реализацию в ТВЦ «Таврия В», на основании которых они были оприходованы, выданы в торговый зал для реализации, изъять их, осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела;

· установить точный размер материального ущерба, который был причинён ТВЦ «Таврия В»;

· изъять и приобщить к материалам уголовного дела документы, которые бы подтверждали наличие у ОСОБА_2 полномочий должностного лица;

· с учётом добытых доказательств решить вопрос о предъявлении ОСОБА_2 обвинения в окончательной редакции;

· выполнить другие следственные действия, связанные с окончанием расследования по делу.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Котовск Одесской области, гражданина Украины, украинца, ранее судимого 18 августа 2005 года военным местным судом Одесского гарнизона по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Малиновского районного суда города Одессы от 3 сентября 2007 года,  с высшим образованием, работающего старшим кассиром ТВЦ «Таврия В», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3  УК Украины направить Измаильскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Суддя Ю. Р. Волков