Справа №1-1353
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.
при секретарях – Гаєвській О. В.
з участю прокурора – Корнєвої І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, без визначеного місця проживання, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 357 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.08.2010 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1, проживаючи в будинку ОСОБА_2, маючи вільний доступ до її майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих в даному будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив крадіжку двох USB кабелів, вартістю 20 грн. кожний, на загальну суму 40 грн., модема «Білайн» вартістю 399 грн., мишки до комп’ютера вартістю 50 грн., електричної машинки для стрижки «Vitec», вартістю 130 грн. та джинсових штанів, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 769 грн.
Крім цього, 16.08.2010 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1, проживаючи в будинку ОСОБА_2, маючи вільний доступ до її майна, під час викрадення майна потерпілої, незаконно заволодів – таємно від оточуючих викрав з поверхні телевізора паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.03.2010 року на ім’я ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочинів, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що дійсно він проживав в будинку потерпілої, перебував в нетверезому стані, а тому викрав майно та паспорт, в скоєному злочині щиро розкаюється.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочинів, підсудний просить не досліджувати інших доказів по справі.
Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред’явленого йому обвинувачення по ст. 185 ч.1, 357 ч. 3 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії підсудного суд кваліфікує: по ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він 16.08.2010 року близько 19 год. в м. Узині по вул. Червоноармійській, 46-а, Білоцерківського району проживаючи в будинку ОСОБА_2, маючи вільний доступ до її майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих в даному будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив крадіжку двох USB кабелів, вартістю 20 грн. кожний, на загальну суму 40 грн., модема «Білайн» вартістю 399 грн., мишки до комп’ютера вартістю 50 грн., електричної машинки для стрижки «Vitec», вартістю 130 грн. та джинсових штанів, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 769 грн.
По ст. 357 ч. 3 КК України, оскільки він 16.08.2010 року близько 19 год. в АДРЕСА_1, проживаючи в будинку ОСОБА_2, маючи вільний доступ до її майна, під час викрадення майна потерпілої, незаконно заволодів – таємно від оточуючих викрав з поверхні телевізора паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.03.2010 року на ім’я ОСОБА_3
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів; обставини, що обтяжують відповідальність: підсудний вчинив злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння; обставини, що пом”якшують відповідальність: підсудний раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєних злочинах; особу підсудного, який характеризується посередньо, немає визначеного місця проживання і вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України до 3-х місяців арешту; по ст. 357 ч. 3 КК України до 2-х місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х місяців арешту.
Відбуття покарання рахувати з 4.11.2010 року.
Речові докази по справі залишити власникам.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України в Київській області.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженому з моменту вручення копії вироку.
СУДДЯ :