Справа №  1-95/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                    Поступайла В.В.,

при секретарях                    Уманенко Н.С., Стойко Ю.В.,                     

за участю прокурора                    Бардиш О.В.,

потерпілого                              ОСОБА_1,

підсудного                              ОСОБА_2,                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 12.02.2004 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.12.2004 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 12.02.2004 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 09.06.2008 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин.

26.09.2010 року близько 2 год. ОСОБА_2, знаходячись біля під’їзду №1 корп. 2 буд. №9 по вул. Попова у м. Кіровограді, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_1, взяв у останнього мобільний телефон «Нокіа-2700»для здійснення телефонного дзвінка. Після цього, діючи умисно із корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_1 довіряючи йому повернувся до нього спиною і не спостерігав за ним, відійшов від останнього на 20-25 м, вдаючи, що розмовляє по телефону, та повторно шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Нокіа-2700», належним ОСОБА_1, вартість якого згідно з висновком експерта №1235 від 12.10.2010 року становить 704 гривні, в якому була сім-карта мобільного оператора «МТС»вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 3 гривні, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 727 гривень. З місця злочину ОСОБА_2 зник та розпорядився телефоном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 26.09.2010 року близько 2 год. біля під’їзду №1 корп. 2 буд. №9 по вул. Попова у м. Кіровограді вирішив заволодіти мобільним телефоном «Нокіа-2700», належним ОСОБА_1 З цією метою, він перебуваючи разом із особою на ім’я ОСОБА_5 та братом потерпілого, попросив ОСОБА_1 надати можливість йому поговорити по мобільному телефону, який потерпілий раніше надав йому для здійснення дзвінка, ввівши тим самим його в оману, оскільки не збирався повертати телефону. Після завершення розмови по телефону, вдаючи її продовження, скориставшись тим, що ОСОБА_1 довіряв йому та повернувся до нього спиною, він відійшов у бік від потерпілого на відстань близько 20-25 метрів та втік з місця злочину, укрившись за трансформаторною будкою у напрямку ЗОШ №18 м. Кіровограда. Коли тікав, то не чув, щоб потерпілий його наздоганяв або кричав вслід. Телефон у подальшому зранку цього ж дня продав, а гроші використав на власний розсуд. Обставини вчинення злочину у зміненому обвинуваченні вказано вірно, щиро кається у вчиненому, визнає вартість мобільного телефону із комплектуючими.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного злочину, його вина також підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного у суді потерпілого ОСОБА_1, з яких вбачається, що у ніч з 25.09.2010 року на 26.09.2010 року він знаходився разом із братом ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «Копілка»по вул. Шосейній у м. Кіровограді, та погодився на прохання раніше незнайомого йому ОСОБА_2, який підійшов до них спільно із раніше не знайомою йому особою на ім’я ОСОБА_5, надати підсудному мобільний телефон для дзвінка, при цьому вважав, що підсудний дійсно має намір зателефонувати, оскільки під час того, як вони йшли разом та спілкувались, ОСОБА_2 весь час намагався кудись додзвонитись. Коли вони разом підійшли до під’їзду №1 корп. 2 буд. №9 по вул.Попова у м. Кіровограді, ОСОБА_2 передзвонили на його мобільний телефон, та останній з його дозволу відійшов в сторону приблизно на 10 м для розмови, при цьому підсудний перебував за його спиною. Коли він через деякий час повернуся, то побачив, що ОСОБА_2 забіг за трансформаторну будку, яка знаходиться від нього уже за 25м. Він спробував його наздогнати, однак добігши до трансформаторної будки нікого не побачив, оскільки за нею не було освітлення. Після цього, він крикнув, щоб підсудний повернув телефон. Його криків ОСОБА_2 міг не чути, оскільки знаходився на досить великій відстані та де він був у цей час йому не відомо. Телефон, яким заволодів підсудний був марки «Нокіа-2700», з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 3 гривні. Вказаний телефон через деякий час йому повернуто працівниками міліції, а тому майнових претензій до підсудного він не має;

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_3, згідно з якими пізно увечері 26.09.2010 року на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «Копілка»по вул.Шосейній у м. Кіровограді, де він перебував з братом ОСОБА_1, останній на прохання раніше незнайомого їм ОСОБА_2, який підійшов до них разом із особою на ім’я ОСОБА_5, погодився надати підсудному мобільний телефон для дзвінка. Підсудний декілька разів телефонував, але додзвонитися не міг, після чого коли вони зібралися йти додому, запропонував пройти з ними нібито з надією, що йому передзвонять, на що вони погодились. Коли вони разом підійшли до під’їзду №1 корп. 2 буд. №9 по вул. Попова у м.Кіровограді, ОСОБА_2 передзвонили і він відійшов приблизно на 10 м, при цьому перебував за спиною ОСОБА_1 Коли останній повернувся, то побачив, що ОСОБА_2 біжить у напрямку ЗОШ №18. Потерпілий спробував його наздогнати, кричав при цьому, щоб повернув телефон, але наздогнати не зміг (а.с.61);

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_4, згідно з якими 26.09.2010 року близько 11 год. до нього в магазин прийшло двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один з яких представився ОСОБА_2 та запропонував купити у нього мобільний телефон “Нокіа-2700” за 400 грн., на що він погодився. На питання, де вони купували телефон, хлопці відповіли, що знайшли його у одному зі скверів м. Кіровограда (а.с.62).

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 26.09.2010 року за участю потерпілого ОСОБА_1, у ході якого останній показав місце біля буд. №9 по вул. Попова у м. Кіровограді, де невідомий йому чоловік заволодів належним йому мобільним телефоном та у якому напрямку він втік (а.с.19-21);

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_1 вказав на фотознімок підсудного ОСОБА_2 та пояснив, що на ньому зображена особа, яка 26.09.2010 року вночі заволоділа його мобільним телефоном (а.с.40-41);

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, у ході якого свідок ОСОБА_4 вказав на фотознімок підсудного ОСОБА_2 та пояснив, що на ньому зображена особа, яка продала йому мобільний телефон «Нокіа-2700»(а.с.64-65);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2010 року за участю підсудного ОСОБА_2, у ході якого він показав місце, де він скориставшись тим, що потерпілий повернувся до нього спиною, заволодів його мобільним телефоном, а саме те, яким шляхом вони прийшли до цього місця, де стояв потерпілий та у якому напрямку він тікав (а.с.82-85);

- протоколом зовнішнього огляду ОСОБА_4, у якого з правої кишені куртки вилучено мобільний телефон «Нокіа-2700»класичний чорного кольору, яким заволодів підсудний (а.с.29), який оглянуто (а.с.57) та визнано речовим доказом у справі (а.с.58);

- копією гарантійного талону на мобільний телефон «Нокіа-2700», який підтверджує його належність потерпілому ОСОБА_1 (а.с.16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1235 від 12.10.2010 року, відповідно до якого залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу наданого на дослідження мобільного телефону okia 2700 classik», придбаного 07.08.2010 року, станом цін на 26.09.2010 року може складати 855,36 грн. Залишкова вартість з урахуванням зносу, визначеного виходячи з дійсного товарного стану, наданого на дослідження мобільного телефону 2700 classik», придбаного 07.08.2010 року станом цін на 26.09.2010 року може складати 704 грн. (а.с.54-55).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, згідно із постановою прокурора про зміну обвинувачення, доведеною у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив закінчений умисний корисливий злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, на обліках у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та у обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання підсудного та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, оскільки він тричі судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування відносно ОСОБА_2 ст.ст.69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа-2700», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1, підлягає залишенню останньому як власнику згідно зі ст.81 КПК України.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 825 грн. 60 коп. відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

          Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання –тобто з 08 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню –утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 825 грн. 60 коп.

Речовий доказ, мобільний телефон «Нокіа-2700», залишити потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло