Справа №1-1322
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.
при секретарі – Гаєвській О.В.
з участю прокурора – Корнєвої І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кир»янівка, Миколаївського району, Миколаївської області, цигана, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1КК України,-
В С Т А Н О В И В:
2.04.2010 року близько 21 год. 10 хв. на автодорозі Біла Церква – Сквира в населеному пункті с. Фурси Білоцерківського району водій автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись в напрямку на м. Біла Церква по мосту через річку Кам»янка, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови в зв»язку з чим не впорався із керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в напрямку на м.Сквира.
В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2109 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів правої ключиці та нижньої щелепи зліва та справа, які згідно судово-медичної експертизи № 224/д від 1.07.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.
Пасажир автомобіля ЗАЗ 110307 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів 4 поперекового хребця зі зміщенням уламків, компресією дуального мішка та підвивихом, переломів 3-8 ребер зліва; забій нирок, кров у сечі, які згідно судово-медичної експертизи № 210/д від 2.08.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк – більше ніж 3 тижні.
Водій автомобіля ЗАЗ 110307 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимального відділу першої п»ясткової кістки, які згідно судово-медичної експертизи № 210/д від 2.08.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк – більш ніж 3 тижні.
Причиною даної дорожньої-транспортної пригоди стало порушення підсудним ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, яке виразилося в невиконанні ряду вимог, а саме: п.1.1.Правил дорожнього руху, у відповідності з Законом України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України; п.1.3 учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги даних правил, а також бути взаємно ввічливими; п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.1.10 термін «Дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху ( наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п.1.10, термін «дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують ( з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
п.12.1, тобто при виборі безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним; п.12.4 , тобто у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_1 грубих порушень Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку та суду пояснив, що він в той день випив 4 кружки пива, потім керував автомобілем, проїжджав по мосту через річку Кам»янка, в с. Фурси Білоцерківського району, де виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку. В скоєному злочині щиро розкаюється, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що обставини події відбувались так, як розповів підсудний, претензій до підсудного вона немає, просить не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона їхала в якості пасажира в автомобілі, на мосту в с. Фурси на їх смугу руху раптово виїхав автомобіль, вона отримала тілесні ушкодження, проходила лікування. Просить задоволити цивільний позов в сумі 30000 грн., з яких 16597 грн. 09 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, це витрати на лікування та 13402 грн. 91 коп. у відшкодування моральної шкоди, яка їй нанесена тим, що вона отримала тілесні ушкодження, перенесла біль страждання, проходила лікування, стан здоров»я її значно погіршився.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він керував автомобілем, в с. Фурси, коли виїхав на міст, назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2109, який стало заносити, автомобіль виїхав на його смугу руху, де сталось зіткнення автомобілів. Шкоду за пошкоджений автомобіль вони будуть вирішувати через страхову компанію, матеріальну шкоду підсудний йому відшкодував в сумі 510 грн.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що вони їхали в якості пасажирів в автомобілі, яким керував ОСОБА_2, в с. Фурси раптово на їх смугу руху виїхав автомобіль, сталось зіткнення автомобілів, вони отримали незначні тілесні ушкодження, водій зустрічного автомобіля перебував в нетверезому стані.
Вина підсудного підтверджується також письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 2.04.2010 р., яким встановлено, що ДТП сталась в с. Фурси Білоцерківського району /а.с. 4-9 /, схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою підтверджено, що зіткнення автомобілів сталось на смузі руху автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 /а.с.15/, протоколами огляду транспортних засобів, якими підтверджено, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с. 18, 19/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за показами потерпілого ОСОБА_2 /а.с. 74-75/, висновком судово-медичної експертизи №224/д від 01.07.2010 р., згідно якого потерпілій ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: переломів правої ключиці та нижньої щелепи зліва та справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні /а.с.31/, висновком судово-медичної експертизи №222/д від 01.07.2010 р., згідно якого потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому проксимального відділу першої п’ясткової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні /а.с. 35/, висновком судово-медичної експертизи №210/д від 02.08.2010 р., згідно якого потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: переломів 4 поперекового хребця зі зміщенням уламків, компресією дуального мішка та підвивихом, переломів 3-8 ребер зліва; забій нирок, кров у сечі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні /а.с. 43/, висновком судово-транспортно-трасологічної експертизи №108 від 08.08.2010 р., відповідно до якого найбільш вірогідно, зіткнення автомобіля ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_2 відбулось на смузі руху в бік м. Сквира, в місці розташування осипу скла, пластмаси та частин транспортних засобів, тобто на смузі руху автомобіля ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_2. /а.с 47-49/, висновком судуво-автотехнічної експертизи №132 від 09.10.2010 р., згідно якої обрана водієм автомобіля ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1 швидкість руху відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. Обрана водієм автомобіля ЗАЗ 110307 швидкість руху відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1 повинен був діяти згідно вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху:
- п. 2.3. б), тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
- п. 1.10 термін «дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
- п.1.10, термін «дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
- п. 12.1., тобто при виборі безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним;
- п. 12.4, тобто у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
За даних дорожніх обставин водій автомобіля ВАЗ 2109 мав технічну можливість попередити зіткнення із автомобілем ЗАЗ, шляхом своєчасного виконання технічних вимог п. п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у водія не було перешкод технічного характеру
За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору водій автомобіля ЗАЗ повинен діяти відповідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто у разі виникнення небезпеки для руху … яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Враховуючи віддалення автомобіля ЗАЗ 110307 від місця зіткнення, в заданий момент виникнення небезпеки 10 м, можливо зробити висновок, що водій автомобіля ЗАЗ 110307 не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом застосування гальмування /а.с.79-84 /.
Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині доведеною.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він 2.04.2010 року близько 21 год. 10 хв. на автодорозі Біла Церква – Сквирка в населеному пункті с. Фурси Білоцерківського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, рухаючись в напрямку на м. Біла Церква по мосту через річку Кам»янка не врахував дорожню обстановку та дорожні умови в зв»язку з чим не впорався із керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в напрямку на м. Сквира.
В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2109 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів правої ключиці та нижньої щелепи зліва та справа, які згідно судово-медичної експертизи № 224/д від 1.07.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.
Пасажир автомобіля ЗАЗ 110307 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів 4 поперекового хребця зі зміщенням уламків, компресією дуального мішка та підвивихом, переломів 3-8 ребер зліва; забій нирок, кров у сечі, які згідно судово-медичної експертизи № 210/д від 2.08.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк – біль ніж 3 тижні.
Водій автомобіля ЗАЗ 110307 потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимального відділу першої п»ясткової кістки, які згідно судово-медичної експертизи № 210/д від 2.08.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк – більш ніж 3 тижні.
Причиною даної дорожньої-транспортної пригоди стало порушення підсудним ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, яке виразилося в невиконанні ряду вимог, а саме: п.1.1.Правил дорожнього руху, у відповідності з Законом України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України; п.1.3 учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги даних правил, а також бути взаємно ввічливими; п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.1.10 термін «Дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п.1.10, термін «дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
п.12.1 тобто при виборі безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним; п.12.4, тобто у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.
Сукупність допущених підсудним ОСОБА_1 грубих порушень Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, обставини, що пом”якшують відповідальність: підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро розкаюється в скоєному злочині; особу підсудного, який характеризуються позитивно і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі з приміненням ст.75 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 30000 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі: 16597 грн. 09 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, оскільки розмір позову підтверджується письмовими доказами. Суд вважає, що дійсно неправомірними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 дійсно нанесено моральну шкоду тим, що вона отримала тілесні ушкодження, перенесла фізичну біль, страждання, що негативно вплинуло на її стан здоров»я, розмір моральної шкоди суд оцінює в розмірі 13402 грн. 91 коп., підсудний визнав цивільний позов повністю.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 510 грн. слід залишити без розгляду, оскільки шкода йому відшкодована і потерпілий відмовився від позову.
Враховуючи особу підсудного, ті обставини, що злочин вчинено в нетверезому стані, суд вважає за необхідне застосовувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_1 2087 грн. 85 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 16597 грн. 09 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 13402 грн. 91 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 30000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Речові докази по справі автомобіль Ваз 2109 державний номерний знак 333-20НІ- повернути власнику; автомобіль ЗАЗ 110307 державний номерний знак АМ 3574НС – повернути власнику.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ :