Справа № 1-1378
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – судді Шпак Т.С.
при секретарі - Гаєвській О. В.
з участю прокурора – Корнєвої В. В.
адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Димер Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбаченого ст., ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2010 року близько 17 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_3 проник до приміщення вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку електрочайника вартістю 65 грн., сковорідки вартістю 28 грн., двох футболок вартістю 4 грн. та светра темного кольору вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 117 грн.
23.09.2010 року близько 18 год. в с. Глушки Білоцерківського району неподалік будинку № 138 по вул. Леніна підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна , з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, яке виразилось в нанесенні кількох ударів руками по обличчю потерпілої, повторно відкрито викрав у своєї матері ОСОБА_4 гроші в сумі 800 грн. купюрами номіналом по 50 грн., які знаходились в чохлі до мобільного телефону, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності та велосипед вартістю 60 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 860 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду пояснив, що він перебував в нетверезому стані, пошкодив вікно в будинку потерпілої ОСОБА_3, проник в будинок, звідки викрав майно, що вказано в обвинувальному висновку. У вересні 2010 року також перебував в нетверезому стані, наніс кілька ударів матері, забрав в неї гроші та велосипед. В скоєних злочинах щиро розкаюється.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочинів, підсудний просить не досліджувати інших доказів по справі.
Враховуючи ті обставини, що підсудний не оспорює фактичних обставин пред’явленого йому обвинувачення по ст., ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз»яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує: по ст.185 ч. 3 КК України, оскільки він на початку липня 2010 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_3 проник до приміщення вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку електрочайника вартістю 65 грн., сковорідки вартістю 28 грн., двох футболок вартістю 4 грн. та светра темного кольору вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 117 грн.
по ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він 23.09.2010 року близько 18 год. в с. Глушки Білоцерківського району неподалік будинку № 138 по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна , з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, яке виразилось в нанесенні кількох ударів руками по обличчю потерпілої, повторно відкрито викрав у своєї матері ОСОБА_4 гроші в сумі 800 грн. купюрами номіналом по 50 грн., які знаходились в чохлі до мобільного телефону, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності та велосипед вартістю 60 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 860 грн.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів; обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння; обставини, що пом”якшують відповідальність підсудний раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєних злочинах; особу підсудного, який характеризуються посередньо і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення з приміненням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України 3-х років позбавлення волі, по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: чайник, сковорідку, дві футболки та светр передати потерпілій ОСОБА_3, велосипед та гроші в сумі 300 грн. залишити ОСОБА_4
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ :