Дело №1-1109/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года       Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Цымар Е.А.

с участием прокурора -    Фарины С.В.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ильичевск Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холост, работающего строителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2010 года, более точной даты и времени следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз» в городе Одесса, у неустановленного лица приобрел бланк пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1 после чего проследовал по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1 где действуя умышленно и с целью подделки документа, путем вклеивания своей фотографии и вписывания своих анкетных данных, дорисовки оттиска печати и внесения данных об инвалидности, подделал указанный бланк удостоверения и с того времени стал хранить его при себе с целью дальнейшего незаконного использования для бесплатного проезда в общественном транспорте.

В дальнейшем, 05 октября 2010 года, примерно в 15:50 часов, подсудимый        ОСОБА_1, находясь возле опорного пункта №4 Суворовского РО, расположенного в доме 7 по улице Марсельской в городе Одессе, при проверке удостоверяющих личность документов, предъявил сотрудникам милиции в качестве документа, удостоверяющего личность, ранее поддельное ним пенсионное удостоверение на свое имя серии НОМЕР_1 незаконно использовав при этом заведомо поддельный указанный документ, являющийся согласно заключению технической экспертизы документов №252 от 21.10.2010 года, изготовленным на полиграфическом предприятии методом плоской (офсетной) печати, а имеющиеся в данном удостоверении изображения оттисков печати нанесены самодельным способом оборотной стороной пятикопеечной монеты Украины.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, по предъявленному обвинению полностью признал свою вину и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенных ним преступлений.

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенных ним преступлениях, фактические обстоятельства которых как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждаются содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом, суд выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильное понимание содержания указанных обстоятельств и разъяснив им отсутствие возможности и права оспаривания обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

Проанализировав приведенные обстоятельства, судом неопровержимо установлено, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил подделку документа, который выдается или удостоверяется организацией, имеющей право выдавать или удостоверять такие документы, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем, а также использование заведомо поддельного документа, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия, соответственно, по ч.1 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного ним и то, что совершенные ним деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также судом учитывается состояние здоровья (л.д.62-63) и личность подсудимого – не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, однако ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.65) и неоднократно к ответственности за административные правонарушения (л.д.15-16), имеет мать-пенсионерку – ОСОБА_2, 1949 года рождения, работает по найму и удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а обстоятельств же, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд при определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 пришел к выводу о том, что наказание последнему должно быть назначено в виде ограничения свободы и по совокупности содеянного, а исправление указанного подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины и возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу - пенсионное удостоверение АЕ№1696, хранящееся в материалах дела (л.д.42-44), - надлежит хранить при материалах дела.

Судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 1548 гривен (л.д.29-30), - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358 и ч.3 ст.358 УК Украины, назначив наказание:

- в соответствии с ч.1 ст.358 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года;

- в соответствии с ч.3 ст.358 УК Украины – в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) год.

На основании ст.70 УК Украины, при совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 к отбыванию наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, при условии не совершения ним нового преступления в течение испытания сроком в 2 (два) года и выполнения возложенных на него судом обязанностей - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять о перемене места жительства.

Согласно ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу – пенсионное удостоверение АЕ№1696, хранящееся в материалах дела (л.д.42-44), - хранить при материалах дела.

В порядке ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований, в сумме 1548 (тысяча пятьсот сорок восемь) гривен (л.д.29-30), - взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.

С у д ь я: