Дело №1-П-676/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2010 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Шурупова В.В.
при секретаре - Цымар Е.А.
с участием прокурора - Фарины С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда постановление и.о.следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Прищенко В.Г. от 29.09.2010 года о направлении в суд уголовного дела №079400754, возбужденного 21.09.1994 года по признакам ч.3 ст.185 УК по факту тайного похищения принадлежащего Одесской нефтебазе имущества, для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно представленных суду материалов уголовного дела №079400754 (согласно описи - 32 наименования на 41 листах) и как установлено в ходе досудебного следствия, 29.06.1994 года, ОСОБА_2 тайно завладел принадлежащим Одесской нефтебазе имуществом – бензином, в количестве 50 литров и общей стоимостью 339250крб.
21.12.1994 года постановлениями и.о.следователя СО Ленинского РО ОГУ УМВДУ в Одесской области Лелека Н.Н. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины, и в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, указанное лицо было объявлено в розыск, а производство по делу было приостановлено по п.1 ст.206 УПК Украины, в связи с розыском обвиняемого (л.д.31-34).
Вместе с тем, 21.03.2001 года постановлениями зам.начальника СО Ленинского РО ОГУ УМВД в Одесской области Московского В.П. уголовное дело №079400754 в отношении ОСОБА_5 по факту похищения принадлежащего Одесской нефтебазе имущества, по непонятным суду причинам, без принятия дела к производству, а также без установления местонахождения и допроса обвиняемого было прекращено по п.2 ст.213 УПК Украины (л.д.36), а досудебное следствие по уголовному делу №079400754 по факту похищения принадлежащего Одесской нефтебазе имущества, возбужденного по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица, совершившего преступление (л.д.37).
29.09.2010 года, постановлениями и.о. следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО Прищенко В.Г. производство по уголовному делу №079400754 по факту похищения принадлежащим Одесской нефтебазе имущества, возбужденного по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), возобновлено, принято к производству и состав преступления по указанному делу, на основании вступившего в законную силу 01.09.2001 года нового Уголовного Кодекса Украины, переквалифицирован с ч.3 ст.81 (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (л.д.38-39).
Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением и.о.следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Прищенко В.Г. от 29.09.2010 года о направлении в суд уголовного дела №079400754, возбужденного 21.09.1994 года по признакам ч.3 ст.185 УК Украины по факту похищения принадлежащим Одесской нефтебазе имущества, для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, о чем указанным и.о.следователя был уведомлен директор нефтебазы (л.д.40) .
В предварительном судебном заседании прокурор доложил о возможности прекращения уголовного дела на основании доводов, изложенных в постановлении следователя.
Заслушав прокурора и изучив в предварительном судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.249 1 УПК Украины указанное дело подлежит безусловному возвращению прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства по нижеследующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.11 1 УПК Украины, прокурор или следователь с согласия прокурора при не установлении в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, лица, совершившего преступление, направляет дело в суд для разрешения вопроса о прекращении на основании, предусмотренном частью второй данной статьи. Прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном частью первой статьи 49 УК Украины, выносят мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.
Согласно ч.4 ст.7 1 УПК Украины, прокурор или следователь в случае вынесения постановления о направлении дела в суд в случаях, предусмотренных в части первой данной статьи, обязаны ознакомить обвиняемого, защитника, потерпевшего или его представителя с указанным постановлением, а случае их требования – со всеми материалами дела и разъяснить их права, предусмотренные УПК Украины.
Статья 232 1 УПК Украины предусматривает, что прокурор, получив от следователя уголовное дело, поступившее в порядке, предусмотренном статьями 7, 7 1 , 7 2 , 7 3 , 8, 9, 9, 10 и 11 1 данного Кодекса, проверяет полноту проведенного расследования, законность постановления и принимает одно из следующих решений:
1) дает письменное согласие с постановлением следователя и направляет дело в суд;
2) отменяет постановление следователя и возвращает дело с письменными указаниями;
3) изменяет постановление следователя и выносит новое постановление.
Изучив в судебном заседании постановление и.о.следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО Прищенко В.Г. от 29.09.2010 года о направлении в суд уголовного дела №079400754, возбужденного 21.09.1994 года по признакам ч.3 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения принадлежащего Одесской нефтебазе имущества, для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, судом установлено, что указанные требования ч.4 ст.7 1 , ст.ст.11 1 , 232 1 УПК Украины, а также ст.120 УПК Украины, следователем и прокурором соблюдены не были.
Кроме того, изучением материалов дела в заседании, судом установлено, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_5, обвиняемый в совершении тайного похищения принадлежащего Одесской нефтебазе имущества, допрошен не был и результаты его розыска в материалах дела не усматриваются, а потому вынесенное по непонятным суду причинам зам.начальника СО Ленинского РО ОГУ МВД Украины в Одесской области Московским В.П. постановление о прекращении дела в отношении указанного лица (л.д.36), равно как и постановление и.о.следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО Прищенко В.Г. от 29.09.2010 года о направлении в суд данного уголовного дела для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности противоречат материалам дела (л.д.41).
Приведенные нарушения, наряду с несоблюдением органом досудебного следствия норм ст.ст.22, 120 и ч.3 ст.206 УПК Украины, суд относит к существенным нарушениям требований УПК, свидетельствующим о несоблюдении прокурором требований данного Кодекса по проверке наличия оснований прекращения дела, которые обосновано влияют на невозможность рассмотрения указанного дела и принятия законного решения.
Поскольку при таких обстоятельствах, суд лишен возможности правильно оценить законность того или иного постановления и следственных действий, а также принять законное и обоснованное решение, то считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения вышеприведенных нарушений УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.11 1 , 12, 49, 232 1 , 249 1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело №079400754, возбужденное 21.09.1994 года по признакам ч.3 ст.185 УК Украины, по факту тайного похищения принадлежащего Одесской нефтебазе имущества, - возвратить прокурору Суворовского района города Одессы для устранения выявленных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства, приведенных в мотивировочной части настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором в течение 15 дней со дня вынесения.
С у д ь я: