Дело № 1-115/11

          ПРИГОВОР             

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

         24 января 2011 года                                Приморский районный суд г.Одессы в составе

председательствующего судьи Капля А.И.,

при секретаре                              Непорада Е.А.,

с участием прокурора                 Пимонова Г.П.,

адвоката                                    ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

                                                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца Одесской области, Килийского

района, с.Шевченково, украинца, гр-на Украины, со

средним образованием, женатого, имеющего на

иждивении н/л детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего грузчиком

в ООО «Лидер», прож. АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,          

                                                           У С Т А Н О В И Л:

        Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 25.09.2010 года примерно в 06.30 часов гр-н ОСОБА_2, находясь возле АДРЕСА_1, где проживает гр-ка ОСОБА_5, определил объектом своего преступного посягательства принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Нокия 1200», а также имущество гр-на ОСОБА_6, который в тот момент находился в квартире ОСОБА_5, именно мобильный телефон  «Нокия 6280».

          Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 в указанный день и время, находясь возле АДРЕСА_1 со стороны двора через открытое окно проник в квартиру, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_5 - мобильный телефон «Нокия 1200», черного цвета, стоимостью 100 гривен, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, а также мобильный телефон  «Нокия 6280», стоимостью 2400 грн., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_6 на данную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся,, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и указал, что он был ранее знаком с ОСОБА_5, у них были близкие отношения, хотя вместе не проживали. В ночь на 25.09.2010 года они вместе гуляли по городу, употребляли спиртные напитки, играли в бильярд, примерно в 03.00 часа ночи разошлись. Однако, домой он не пошел, а вернулся в квартиру ОСОБА_5, чтобы никого не будить в квартиру он проник через открытое окно, где увидел в постели с ОСОБА_5 ранее незнакомого ОСОБА_6 Он очень обиделся, не стал их будить и похитил их мобильные телефоны, покинул квартиру снова через окно, однако распорядиться похищенным не у спел, т.к. вскорости был задержан сотрудниками милиции, которым выдал указанные телефоны и они были возвращены потерпевшим.

        Также в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление о том, что с доказательствами, собранными в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании не исследовать, с последствиями такого заявления ознакомлен.

         В связи с указанным заявлением подсудимого, поддержанного адвокатом и прокурором, суд считает, что собранные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ОСОБА_2, вина его в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, его пояснения не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям потерпевших, потому доказательства исследовать нецелесообразно и суд квалифицирует его действия по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам –тайное похищение чужого имущества (кража), связанная с проникновением в жилище.

         Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.76),  на учетах в нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-80), имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д.77).

         При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его первую судимость, возмещение материального ущерба потерпевшим, признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, что является смягчающими наказание обстоятельствами, а также учитывая мнение адвоката и прокурора считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применить требования ст.75 УК Украины, тем более, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд,-

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

         ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

         В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-испытательной системы.

         Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - на подписку о невыезде.

         Вещественные доказательства –мобильный телефон«Нокия 1200»(л.д.54-55,57) –считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокия 6280»(л.д.54-56) –считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6

          Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

     Судья Приморского районного суда г.Одессы                                        А.И.Капля