Савранський районний суд Одеської області

Справа  № 2-а-24/11

Категорія 20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2011 року                                 Савранський районний суд Одеської області

у складі: головуючого –судді       Трачової О. Д.

            за участю секретаря         Шпитко Л. І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Саврань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області,  інспектора роти ДПС м. Житомир Дев’яток Богдана Васильовича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

          Викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 251, 256 КпАП України, статтями 2, 6, 7, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову АМ1 № 053030 від 3 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривен - скасувати.

          Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду , шляхом подання апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                          О.Д. Трачова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                                 Савранський районний суд Одеської області

у складі: головуючого –судді       Трачової О. Д.

            за участю секретаря         Шпитко Л. І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Саврань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області,  інспектора роти ДПС м. Житомир Дев’яток Богдана Васильовича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, і на обґрунтування  позовних вимог, зазначив, що 3 грудня 2010 року, керуючи власним автомобілем, марки NISSAN, державний номер НОМЕР_1, близько 10 години за київським часом, на 176-му км. автодороги Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 60 км. за годину, проте був зупинений інспектором ДПС Дев’яток Б.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 12. 9 Правил дорожнього руху за перевищення швидкості руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України та  виніс постанову  по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. Позивач просить скасувати винесену постанову серії АМ1 № 053030 від 3 грудня 2010 року про накладення штрафу, оскільки жодного з пунктів Правил дорожнього руху він не порушував, а рухався зі швидкістю 60 км/год. Відео- та фотозйомка останнім не проводилась, свідки, які б могли підтвердити факт скоєння ним правопорушення інспектором допитані не були, та їх показання до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі.  

Відповідачі –УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектор ДПС роти  ДПС ОДДЗ м. Житомир  –Девяток Б. В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень чи пояснень на позов не надали (а. с. 12-13, 17-18).

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 грудня 2010 року інспектором ДПС роти  ДПС ОДДЗ м. Житомира, Дев’яток Б. В, було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 і винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і піддано штрафу у розмірі 255 грн. за перевищення швидкості більш ніж на 30 км. за годину.

          Відповідно до п. 12.9 „б” Правил дорожнього руху України забороняється перевищувати максимальну швидкість, де встановлено дорожній знак 3.29, відповідно до якого встановлено обмеження максимальної швидкості –50 км/год.

          З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на дорозі, де встановлено дорожній знак 3.29, відповідно до якого встановлено обмеження максимальної швидкості, рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 „б” Правил дорожнього руху України. Пасажир, який був в автомобілі ОСОБА_1 і який міг би підтвердити факт перевищення швидкості останнім - інспектором не був допитаний в якості свідка. Будь-які інші свідки були відсутні.

          Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

          Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          В порушення вищезазначеної норми, працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1,  не долучено до матеріалів доказів, які б підтверджували перевищення позивачем встановленої швидкості та спростовували б твердження останнього про те, що він рухався зі швидкістю 60 км/год.

          Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм  і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

          Таким чином, оскільки інспектором ДПС роти  ДПС ОДДЗ м. Житомир  Девяток Б. В  при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, а також не надано будь-яких доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 251, 256 КпАП України, статтями 2, 6, 7, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову АМ1 № 053030 від 3 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривен - скасувати.

          Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду , шляхом подання апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

                               Суддя                                                            (підпис)

          Копія вірна: суддя                                                       О.Д. Трачова