Справа № 3-8/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Варвинського районного суду  Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-8/2011 року, яка надійшла від Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                           ОСОБА_1,   

                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

                                                                           жительку АДРЕСА_1

                                                             головного бухгалтера СТОВ «Тростянське»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого                                                                      

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

          23.12.2010 року до Варвинського районного суду від Варвинської МДПІ в Чернігівській області  надійшов протокол від  29.11.2010 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436839, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу –під час проведення невиїзної документальної перевірки податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за перше півріччя 2010 року (акт № 623/1500/03796011від 18.10.2010 року) встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Платником занижено податкове зобов’язання по сплаті збору за розміщення відходів на суму 103,68 грн. Порушення вчинено за адресою: смт. Варва вул. Горького, 8 та виявлено 18.10.2010 року.      

В судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях           ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складом адміністративного правопорушення, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.  

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу від 29.11.2010 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436839, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1    КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 436839 від 29 листопада 2010 року /а.с. 2/; актом № 623/1500/03796011 від 18 жовтня 2010 року про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки правильності нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища з юридичних осіб.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно положень ст. 24 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді  штрафу.  

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221,  283-285 КУпАП, суд  –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

          Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області                                                                                                                     В.Г. Павлов