Справа №2-879/11

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2011  року                                                                       м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:           

головуючого судді -  Домусчі Л. В.                              

                            при секретарі -  Чебаненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,   

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 26.01.2007  року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 підписано кредитний договір № ML-502/004/2007 від 26.01.2007р., згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі  190 000 (сто дев’яносто тисяч) дол. США строком до 26.01.2027р. зі сплатою позичальником плаваючої процентної ставки, яка визначається як Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 5,49% річних, FIDR –це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній кредиту, що розміщені в банку на строк дії депозитного договору. Позичальник, згідно з вимогами п. 3 ч.1 кредитного договору, зобов’язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки рівними частинами щомісячно протягом всього строку дії кредитного договору.

Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № ML-502/004/2007 від 26.01.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 підписано договір поруки № SR-502/004/2007 від 26.01.2007р.

Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на  жовтень 2010 року склала 1 184 484 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 26 коп., з яких: 986 287 грн. 94 коп., що еквівалентно 124 622, 57 дол. США –залишок заборгованості за кредитом; 144 701 грн. 25 коп., що еквівалентно 18 283, 75 дол. США –сума несплачених відсотків за кредитом; 53 195 грн. 06 коп., що еквівалентно 6 721, 47 дол. США –сума пені за прострочення виконання зобов’язань; 300 грн. –штрафні санкції.

Банком 09.12.2008р. відповідачам направлено письмові претензії-вимоги про порушення зобов’язання за кредитним договором, але відповідач своїх зобов’язань не виконав і сума його заборгованості перед банком за кредитним договором станом на 20.01.2011р. складає 1 184 484 грн. 26 коп.

20.01.2011 року представник позивача –Манюта С.В. подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання  не з’явилися, про час і місце був повідомлені належним чином, поважних причин неявки  суду не надав. Суд у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд,  дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 26.01.2007  року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 підписано кредитний договір № ML-502/004/2007 від 26.01.2007р., згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі  190 000 (сто дев’яносто тисяч) дол. США строком до 26.01.2027р. зі сплатою позичальником плаваючої процентної ставки, яка визначається як Фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 5,49% річних, FIDR –це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній кредиту, що розміщені в банку на строк дії депозитного договору. Позичальник, згідно з вимогами п. 3 ч.1 кредитного договору, зобов’язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки рівними частинами щомісячно протягом всього строку дії кредитного договору (а.с. 8-11).

Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № ML-502/004/2007 від 26.01.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 підписано договір поруки № SR-502/004/2007 від 26.01.2007р.(а.с. 18).

Крім того, згідно з п. 5 ч.1 Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов’язань позичальника перед кредитором є нерухомість, а саме: квартира №9 (загальна площа 90,5 кв.м.), що знаходиться в м. Одеса по вул. Канатна, буд. 62.

Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.01.2011р. склала 1 184 484 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 26 коп. (а.с. 22), з яких:

-          986 287 грн. 94 коп., що еквівалентно 124 622, 57 дол. США –залишок заборгованості за кредитом;

-          144 701 грн. 25 коп., що еквівалентно 18 283, 75 дол. США –сума несплачених відсотків за кредитом;

-          53 195 грн. 06 коп., що еквівалентно 6 721, 47 дол. США –сума пені за прострочення виконання зобов’язань;

-          300 грн. –штрафні санкції.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 розділу „Боргові зобов’язання” кредитного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит на умовах зобов’язання позичальника перед банком щодо повернення суми кредиту, плати за користування кредитом, сплати комісій, штрафних санкцій та ін. платежів (якщо такі матимуть місце) (а.с.8).

Згідно з п. 1.9.1. ч.2 кредитного договору відповідач зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення (а.с.10).

На підставі зазначених пунктів кредитного договору, банком 09.12.2007р. направлено письмову претензію-вимогу про порушення зобов’язання за кредитним договором, але відповідач своїх зобов’язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором станом на 20.01.2011р. складає 1 184 484 грн. 26 коп., що еквівалентно 149 627,79 дол. США по курсу НБУ 7,9142 грн. за 1 дол США та 300 грн.(штрафні санкції).

Згідно з положенням ст.1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої договірні зобов’язання перед позивачем.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду немає.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та вимогам ст.1050 ЦК України.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено що, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що, внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати на сплату державного мита у розмірі 1 700,00 грн. грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,15,  60, 88, ч.4 ст 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 541, 553, 554, 610, 611, 612, 651, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-502/004/2007 від 26.01.2007р. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-502/004/2007 від 26.01.2007р. 1 184 484 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 26 коп., з яких: 986 287 грн. 94 коп., що еквівалентно 124 622, 57 дол. США –залишок заборгованості за кредитом; 144 701 грн. 25 коп., що еквівалентно 18 283, 75 дол. США –сума несплачених відсотків за кредитом; 53 195 грн. 06 коп., що еквівалентно 6 721, 47 дол. США –сума пені за прострочення виконання зобов’язань; 300 грн. –штрафні санкції.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк »судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 (шістдесяти) гривень.  

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк »судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 (шістдесяти) гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

           Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                Домусчі Л.В.