Справа № 5-12/11

ПОСТАНОВА

 "13" січня 2011 р.                                         Крижопільський районний суд

                                                                                Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В.  Г.

                     з участю секретаря Балух О. В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Крижопіль, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 27.03.2002 року Крижопільським р/судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 26.09.2002 року Крижопільським р/судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з ВК № 113 11.10.2006 року по УДЗ строком на 1 рік 3 місяці 24 дні;

3) 03.02.2010 року Крижопільським р/судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

В своєму поданні зазначив, що 02.10.2010 року ОСОБА_1 звільнився з Городківського ВЦ № 113, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів та правопорушень.

02.10.2010 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту стоком на 5 діб.

02.10.2010 року ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності  у виді попередження. ОСОБА_1 був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміннагляду.

13.01.2011 року ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що його було притягнуто до адмінвідповідальності  у виді штрафу в сумі 51 грн. ОСОБА_1 був повторно попереджений про можливість встановлення відносно нього адміннагляду.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, на заходи адмінвпливу не реагує, антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, а також перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, тому виникає необхідність про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5 ч. 2 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд –

п  о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, а також встановити такі обмеження:

-          заборонити вихід з будинку, де проживає з 22 00 год. до 06 00 год. наступного ранку;

-          заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

-          заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС;

-          зобов'язати з’являтися на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС кожну суботу місяця з 08 00 год. до 12 00 год.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

                              Суддя: