Дело № 1-105/11

              ПРИГОВОР             

                                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          24 января 2011 года                                            Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.

при секретаре: Непорада Е.А.

с участием прокурора: Субботина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда в г.Одессе дело по обвинению:                                                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года

рождения, уроженца Одесской обл., Березовского района, с.Заводовка, гр.Украины, украинца, со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,-

                                                          У С Т А Н О В И Л:

            Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 03.09.2010 года ОСОБА_1, находясь в магазине «Дисаж», расположенного по адресу АДРЕСА_2, где он выполнял работы в качестве грузчика, под конец рабочего дня примерно в  24.00 час., у него возник преступный умысел направленный на тайное похищение имущества принадлежащего ЧП «Дисаж», а именно спиртных напитков находящихся в указанном магазине, после чего находясь в торговом зале магазина «Дисаж», подойдя к прилавку с ликера - водочными изделиями, ОСОБА_1 тайно похитил имущество принадлежащее ЧП «Дисаж», а именно одну бутылку коньяка «Шабо LUХЕ»объемом   0,25 л. стоимостью 25 грн. 40 коп.; одну бутылку коньяка «Шабо LUХЕ»объемом 0,5л 1 шт. стоимость 45 грн. 40 коп.; одну бутылку коньяка «Укр.Орд.Шустов»объемом 0,5л стоимостью 34 грн. 50 коп.; одну бутылку вина «Гато Негро»объемом 0,75 л. стоимостью 72 грн. 70 коп.; две бутылки коньяка «Жан Жак»объемом 0,5л. стоимостью 56 грн. 40 коп., которые сложил в полиэтиленовый пакет и вышел из магазина. После чего имея реальную возможность распорядиться похищенным, зашел во двор дома АДРЕСА_2 и спрятал похищенное в одном из мусорных контейнеров расположенных там же. Вернувшись обратно в магазин ОСОБА_1, убедился что его преступные действия остались незамеченными охраной и персоналом магазина, по окончанию рабочего дня в 00.30 час., 04.09.2010 года вышел из магазина. Своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил ЧП «Дисаж»материальный ущерб на общую сумму      290 грн. 20 коп. 04.09.2010 года примерно в 00.30 час., во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Одессе ОСОБА_1, был задержан работниками милиции и изобличен в совершении данного преступление, похищенное имущество в присутствии двух  понятых у ОСОБА_1 изъяли, о чем был составлен протокол.

         Будучи допрошенным, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.    

               Также от подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.

          В связи с указанными заявлением подсудимого ОСОБА_1 поддержанного прокурором Субботиным Д.В. суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимого не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающему вину подсудимого, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимого, а также считает необходимым исследовать такие документы:

         - протокол обнаружения и изъятия от 04.03.2010 года (л.д.5);  

           - сохранная расписка гр. ОСОБА_3 (л.д.64).

          Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_1 потому суд квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам –тайное похищение чужого имущества (кража).

        Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.68), характеризуется положительно (л.д.72), на учетах в ОПБ и ОПНД не состоит (л.д.70-71).

        При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6),  положительную характеристику,  что по мнению суда являет собой смягчающие наказание обстоятельства, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора, считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без содержания его в местах лишения свободы и к нему возможно применить основное наказание в виде штрафа.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

         ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

         Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить -   подписку о невыезде.

         Вещественные доказательства – 6-ть бутылок с надписями: коньяк «Шабо Luxe»0,25л.  1 бут.; коньяк «Шабо Luxe»0, 5 л. 1 бут; коньяк «Укр.Орд.Шустов»0,5 л. 1 бут.;  коньяк «Жан Жак»0,5л. 2 бут.; вино «Гато Негро» 0,75 л. 1 бут. –считать возвращенными гр. ОСОБА_3 (л.д. 60-64).

    Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через местный Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.

              Судья  Приморского

       районного суда г.Одессы                                                                       А.И.Капля