Справа № 3-61/11

П О С Т А Н О В А  

і м е н е м    У к р а ї н и

"01" лютого 2011 р.            

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Кролевець Сумської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_2 Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                     В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року о 1 годині 30 хв. в м. Кролевець по вул. 8Березня, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2106”, номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різких  запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив вказані в протоколі обставини та пояснив, що  ввечері 9 січня 2011 року він випив 0,5 пива та відпочивав з родиною вдома. Близько першої години ночі 10 січня 2011 року його вагітна дружина поскаржилась на біль у животі, тому він вирішив негайно відвезти її в лікарню.  О 1 годині 30 хв. у м. Кролевець по вул. 8 Березня його зупинили працівники ДПС для перевірки документів до яких зауважень не виникло. Однак, почувши від нього запах алкоголю  інспектор ДПС запропонував йому їхати в лікарню для проведення  огляду на стан сп’яніння  у встановленому законом порядку. Він відмовився, оскільки поспішав  відвезти дружину в лікарню і не заперечував факту вживання  пива ввечері.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, має посвідчення водія, але просить не позбавляти його вказаного права, оскільки він працює неофіційно і його робота пов’язана з перевезенням людей, при цьому,  єдиним джерелом доходу його сім’ї є його заробіток, що він отримує  від вказаної діяльності. Крім того, він  щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2011 року ( а.с.2) та його поясненнями під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та ухилившись від медичного огляду на  стан алкогольного сп’яніння  в установленому  законом порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що на його утриманні перебувають малолітня дитина та вагітна дружина (а.с. 4,5) те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, за місцем проживання характеризується виключно позитивно ( а.с.6), беручи до уваги, що єдиним джерелом  доходу його сім»ї є його заробіток від діяльності пов»язаної з керуванням ним транспортним засобом, приймаючи до уваги його прохання не позбавляти права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                   П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:А. І. Ольховик