Справа  №  2-2871/10

Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

  20  січня  2011  року                                                                                                                   м. Сімферополь

    Київський   районний  суд   м. Сімферополя  в  складі:

            Головуючого, судді        Харченко       І.О.

            при секретарі                   Гуляєвій        Г.В.

розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні  у  м. Сімферополі  цивільну   справу   за   позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  третя  особа  -  ОСОБА_3  про  визнання  майна   спільною   власністю  подружжя  та  розподіл  цього  майна, -

                                                                          в  с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного  суду  м. Сімферополя  від   05  жовтня  2010 року  за     вищевказаною   справою    позовні   вимоги     ОСОБА_1  залишені  без  задоволення.

Не  погодившись  з таким  рішенням,  ОСОБА_1  подала  апеляційну  скаргу,  в  якій  просить  скасувати  рішення  суду  та  постановити  нове,  яким  задовольнити  її  позовні  вимоги.  На  цей  час  дана  справа  повернулась  із  Апеляційного  суду  Автономної  Республіки  Крим  до  суду  першої  інстанції   із  ухвалою  від  10.12.2010 року про  винесення  додаткового  рішення,   у  зв’язку    з  тим,  що   суд   при ухваленні   рішення  не   розглянув   питання  стосовно  судових   витрат.  Так  при  подачі  позову  ОСОБА_1  сплачений  судовий   збір  у  розмірі  51  гривні,  тоді  як  згідно  висновків  будівельно-технічної  експертизи  №65  від  25.05.2010  року  вартість  спірної квартири  складає  78795  американських   доларів,  що  еквівалентно  624537  грн.

У  відповідності  до  п. 1  «з» ст.  3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  «Про  державне  мито»,  ставка  державного  мита  з  заяв  та  скарг,  що  подаються  до  суду  встановлюється  у  розмірі  1%  ціни  позову,  але  не  менш  3  неоподаткованих  мінімумів  доходів  громадян.

                Сторони  в  судове   засідання  не   з'явилися,  повідомлялися  за  адресою,  вказаною  в  позові,  їх  неявка  не   перешкоджає  суду   розглянути  необхідні  питання  за  їх  відсутністю.

Дослідивши  матеріали   справи,  суд    дійшов  до  наступного.

                Відповідно  до  ст.  220  ЦПК  України  суд,  що  ухвалив  рішення,  може  за  заявою  осіб, які  беруть  участь  у  справі,  чи  з   власної   ініціативи   ухвалити   додаткове   рішення,  якщо:

1.   стосовно  якої-небудь  позовної  вимоги,  з  приводу  якої  сторони  подавали  докази  і  давали  пояснення,  не   ухвалено  рішення;

2.   суд,  вирішивши  питання  про  право,  не зазначив  точною  суми  грошових  коштів,  які  підлягають  стягненню,   майно,  яке підлягає  передачі,  або  які  дії  треба  виконати;

3.   суд  не  допустив  негайного  виконання  рішення  у випадках,  встановлених  статтею  367  цього  Кодексу;

4.   судом  не   вирішено   питання   про  судові  витрати.

Згідно   матеріалам   справи  (а.с. 2)  ОСОБА_1   сплачений  судовий  збір  у  розмірі  51 грн.  00 коп.,   згідно   висновку  будівельно-технічної  експертизи  № 65  від  25.05.2010  року  (а.с.  65-81)  вартість  спірної  квартири  складає  78795  американських  доларів,  що  еквівалентно   сумі  624537  грн. 00  коп.,  тобто   судовий збір  сплачений  не  у  повному  обсязі,  як  то  передбачено  діючим  законодавством.   За  таких  обставин   суд   вважає  за   необхідне   ухвалити   додаткове   рішення   про  стягнення    суми  судового  збору.

              Керуючись  ст.  220  ЦПК  України,   с у д  -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити   додаткове  рішення  по  цивільній   справі  за   позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,   третя   особа  -  ОСОБА_3  про  визнання  майна  спільною  власністю   подружжя   та   розподіл  цього   майна.  

Стягнути  з   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  Луганської області м. Комунарськ   в  дохід   держави   судовий   збір   у  розмірі  1649  грн. 00 коп.

    Рішення   може   бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку   до  Апеляційного суду  АР  Крим  через   суд   першої  інстанції  шляхом    подачі   в  10-денний   строк  з  дня  проголошення    рішення   апеляційної   скарги.

Суддя: