Дело №1-1104/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 декабря 2010 года       Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Цымар Е.А.

с участием прокурора -    Фарины С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Раскойцы Суворовского района Молдавской ССР, молдаванина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холост, работающего строителем по найму,  зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2010 года, в утреннее время, подсудимый ОСОБА_1, находясь в лесопосадке с.Палиево Беляевского района Одесской области, путем находки незаконно приобрел штык-нож, который с того момента стал незаконно хранить и носить при себе без предусмотренного законом разрешения с целью самозащиты, и впоследствии, 30 сентября 2010 года, примерно в 14:00 часов, указанный подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Лузановка» по улице Николаевская дорога 295 в городе Одессе был задержан работниками милиции, а хранившийся при нем и носимый ним без предусмотренного законом разрешения штык-нож, являющийся, согласно выводам криминалистической экспертизы, изложенным в заключении №244 от 09.10.2010 года, изготовленным промышленным способом военным штык-ножом 7,62мм автомата системы Калашникова колюще-режущего действия, был обнаружен и изъят.  

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании по предъявленному обвинению, полностью признал свою вину и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного ним преступления.  

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном ним преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом суд, выяснив правильность понимания содержания указанных обстоятельств дела участниками судебного разбирательства и разъяснив им невозможность и отсутствие права оспаривания данных обстоятельств в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

С учетом приведенных обстоятельств, судом установлено, что подсудимый     ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.2 ст.263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из характера и обстоятельств содеянного ним и того, что совершенное ним деяние относится к преступлению средней тяжести, а также суд принимает во внимание наличие у подсудимого матери-инвалида (л.д.92-94), состояние здоровья (л.д.64-65) и личность подсудимого – не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины (л.д.58, 61, 62, 63) и ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения (л.д.55-57), работает строителем по найму и положительно характеризуется  по месту постоянного жительства (л.д.66).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, а обстоятельств же, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания по настоящему делу, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено только в виде ограничения свободы, однако, его исправление и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, и возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу  – военный штык-нож 7,62мм автомата системы Калашникова, хранящийся в кабинете №4 Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д.33-35), - подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 774 гривен, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области (л.д.28), - надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, при условии не совершения ним в течение указанного срока нового преступления и выполнения возложенных обязанностей - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять указанную инспекцию о перемене места жительства.

Согласно ст.81 УПК Украины, военный штык-нож 7,62мм автомата системы Калашникова, хранящийся в кабинете №4 Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д.33-35), - уничтожить.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 774 гривен (л.д.28), - взыскать с осужденного    ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.

С у д ь я: