Справа № 2029/2-321/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21»січня 2011р. Орджонікідзевський районний суд м. Харків
у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Вовк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за договором кредиту № 19-09-С від 30.05.208 р. суми заборгованості (з урахуванням пені) в розмірі 59 204,82 грн., посилаючись на те. що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання , має строкову заборгованість за кредитом у сумі 4457 грн. 30 коп., прострочену заборгованість-4706 грн. 70 коп., прострочену заборгованість за комісією-5250 грн., строкову та прострочену заборгованість за процентами відповідно 225 грн. 96 коп. та 5124 грн. 30 коп.Крім того, за договором нарахована пеня за прострочення погашення кредиту-13104 грн. 90 коп., за прострочення погашення процентів та комісії 12675 грн. 66 коп. і 13660 грн. відповідно.В якості забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитним договором, позивачем 30.05.2008р. укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 19-09-С, згідно до якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем по своєчасному та повному виконанню боржником зобов’язань за кредитним договором № 19-09-С від 30.05.2008 р. Позивач також просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 592,04 грн . та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.09.2010 р. частково заперечував проти позову, посилаючись на те, що з 1.08.2008 р. свої зобов’язання за кредитним договором припинив виконувати , у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, тому як звільнений з роботи за скороченням штату, перебуває на обліку у центрі зайнятомсті, має двох неповнолітніх дітей. У наступні судові засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені позивачем, приходить до наступного.
30.05.08 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19-09-С, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) строком користування з «30»травня 2008р. до «30»травня 2011р. зі сплатою 0,0001 процентів річних. Згідно з п.3.1. Кредитного договору, видача кредитних ресурсів проводиться шляхом перерахування коштів на картковий рахунок.
Відповідно до п.3.2. Кредитного договору ОСОБА_1,як позичальник, зобов’язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 30 травня 2011р. Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено обов’язок ОСОБА_1 в строк з «1»по «10»число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 278,00 гривень , встановленому графіком зниження розміру заборгованості.
Пунктами 4.1, 4.7 договору встановлено, що позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 0,0001 процентів річних, комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 250 грн. Пункт 4.3. передбачає, що проценти за користування кредитними ресурсами, комісійна винагорода сплачується щомісяця, у строк з «1»по «10»число кожного місяця.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачем порушено зобов’язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати комісії і процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості перед Банком по договору кредиту ОСОБА_1 має строкову забогованість за кредитом у розмірі 4457 грн. 30 коп.,прострочену заборгованість за кредитом -4706 грн. 70 коп., а всього 9164 грн. , строкову заборгованість за процентами-225 грн. 96 коп., прострочену заборгованість за комісією-5250 грн. Як зазначено позивачем у розрахунку, прострочена заборгованість по процентам складає 5124 грн. 30 коп. Між тим, з урахуванням процентної ставки 0,0001 процент річних та періоду несплати їх протягом з серпня 2008 р., сума нарахованиї та несплачених процентів , в тому числі і проценти на процент, не відповідає умовам договору, тому не підлягає стягненню з відповідачів.
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, позичальнику нараховується пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 26.07.10р. заборгованість відповідача за кредитним договором, за підрахунками Банку, складає 39 440,56 гривень з яких: пеня за прострочення погашення кредиту –13 104,90 грн; пеня за прострочення погашення процентів –12 675,66 грн; пеня за прострочення погашення комісії –13 660,00 грн.
Судом встановлено, що заявлена до стягнення сума штрафу-39440 грн. 56 коп. значно перевищує суму самого кредиту –9164 грн. та відсотків -225 грн. 96 коп., а саме більш ніж в 4 рази.
Ст. 551 ч.3 ЦК України передбачено, що розмір неустойки( штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач не мав достатнього для погашення кредиту доходу, його звільнено з роботи через скорочення штату працівників, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, розмір збитків покривається комісійною винагородою за надання кредиту, позовні вимоги в частині стягнення пені в загальній сумі 39440 грн. 56 коп. не підлягають задоволенню та не можуть вважатися справедливими та співміріними.
У відповідності до ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .
Договором поруки № 19-09-С-П від 30.05.2008 р., укладеним позивачем с відповідачами встановлено, що поручитель –ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.
Поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору в сумі заборгованості, яка встановлена, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 УК України. Тобто кредитор має право вимагати виконання зобов’язань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 592 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн. З відповідачів підлягає стягненню витрати пропорційно розміру задоволених вимог, тобто держмито у сумі 146 грн. 39 коп., а також витрати, пов’язані з розглядом судової справи-120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551 ч.3, 553, 554, 610- 612, 615, 625 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит» , за кредитним договором № 19-09-С від 30.05.2008 р. строкову заборгованість за кредитом-4457 грн. 30 коп., прострочену заборгованість за кредитом-4706 грн. 70 коп., прострочену заборгованість за комісією -5250 грн., строкову заборгованість за процентами-225 грн. 96 коп., а всього- 14639 грн. 96 коп., а також судові витрати по 133 грн. 19 коп. з кожного.
Решту позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ -